股東的表決方式有
❶ 股東大會決議表決方式可以用舉手錶決嗎
可以，一般股東大會的表決方式由公司章程決定，舉手錶決只是股東大會表決方式的一種，而且表決公司重要決定開股東會會有會議紀要的，在股東大會會議紀要上要讓股東簽名確認的。
❷ 股東會、董事會、監事會的表決方式有什麼區別
《公司法》
有限責任公司的規定：
第四十三條股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外。
第四十四條股東會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。
股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
第四十九條董事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。
董事會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的董事應當在會議記錄上簽名。
董事會決議的表決，實行一人一票。
第五十六條監事會每年度至少召開一次會議，監事可以提議召開臨時監事會會議。
監事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。
監事會決議應當經半數以上監事通過。
監事會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的監事應當在會議記錄上簽名。
股份有限公司的規定：
第一百零四條股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權。但是，公司持有的本公司股份沒有表決權。
股東大會作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權過半數通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。
第一百一十二條董事會會議應有過半數的董事出席方可舉行。董事會作出決議，必須經全體董事的過半數通過。
董事會決議的表決，實行一人一票。
第一百二十條監事會每六個月至少召開一次會議。監事可以提議召開臨時監事會會議。
監事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。
監事會決議應當經半數以上監事通過。
監事會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的監事應當在會議記錄上簽名。
❸ 比較股東會,董事會,監事會的表決方式
《公司法》
有限責任公司的規定：
第四十三條股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外。
第四十四條股東會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。
股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
第四十九條董事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。
董事會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的董事應當在會議記錄上簽名。
董事會決議的表決，實行一人一票。
第五十六條監事會每年度至少召開一次會議，監事可以提議召開臨時監事會會議。
監事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。
監事會決議應當經半數以上監事通過。
監事會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的監事應當在會議記錄上簽名。
股份有限公司的規定：
第一百零四條股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權。但是，公司持有的本公司股份沒有表決權。
股東大會作出決議，必須經出席會議的股東所持表決權過半數通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。
第一百一十二條董事會會議應有過半數的董事出席方可舉行。董事會作出決議，必須經全體董事的過半數通過。
董事會決議的表決，實行一人一票。
第一百二十條監事會每六個月至少召開一次會議。監事可以提議召開臨時監事會會議。
監事會的議事方式和表決程序，除本法有規定的外，由公司章程規定。
監事會決議應當經半數以上監事通過。
監事會應當對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的監事應當在會議記錄上簽名。
❹ 股東會特別決議的表決方式與股東大會特別決議的表決方式，有什麼區別
有限責任公司中，股東會的特別決議事項，是經代表2/3以上表決權的股東通過。這是「全體股東表決權」。股份有限公司中，股東大會的特別決議事項，是經「經出席會議的股東」所持表決權的2/3以上通過。這是「出席會議股東的表決權」。
比如：甲有限責任公司全體股東表決權是1000萬元，出席會議的股東持有的表決權是700萬元，但是要通過特別決議就需要1000萬元×2/3以上表決權通過。
又如：乙股份有限公司全體股東表決權是1000萬股，出席會議的股東持有的表決權是700萬股，但是要通過特別決議就需要700萬股×2/3以上表決權通過。
❺ 股東表決權行使的方式有哪些
股東表決權是在股份公司中，股東按其持有的股份對公司事務進行表決的權力。股東表決權的大小，取決於股東所掌握股票的種類和數量。普通股一般每股代表一票。優先股有優先取得股息和分得剩餘財產的權利，但這部分股東在股東大會上一般沒有表決權，或者要受到種種限制;但是若優先股的股息被拖欠，這部分股東通常具有表決權。表決權可以由股東委派他人行使。大股東往往只要集中掌握30到40%的普通股票就能左右股東大會的表決權，從而控制該股份公司。股東表決權實行一股一票的資本平等、資本民主原則，股東依其所持股份享有與其股份數同樣數額的表決權，這就是股東表決權平等原則，其主要內容為一股一權，多數通過。這里的股東表決權平等並不是指每個股東享有平等的表決權，而是指每一等額的出資或每一股份具有同等的表決權，是股東在股份基礎上的平等，股東按其出資或所持有股份的數量享有相應的表決權。
❻ 股東大會有哪幾種表決形式哪幾類可以保護中小股東的利益為什麼
樓上說的是投票方法.其實最能保護中小股東的是累計投票制(國內是民生銀行首創).也就是說在一般投票制下,大股東的任何決議都能輕鬆通過;但在累計投票制下,小股東可以放棄無關議題的投票權而把所有的投票權投在自己關心的議題上抗衡大股東.
❼ 股東大會有幾種表決形式哪幾種形式可以ぶ行」啥娜ㄒ為什麼
一、表決權的親自行使
表決權可由股東親自行使。在股東持有無記名股票的場合，股東必須在股東大會召開前一定日期將其股票交存公司，以使公司確認其股東身份；在股東持有記名股票的場合，得以行使表決權的股東則為股東名簿上記載的股東。若轉讓人將記名股票轉讓於受讓人，但未將受讓人名稱記載乾股票並將受讓人之名稱及住所記載於股東名簿，則不得以其轉讓對抗公司，公司可不承認該受讓人的股東身份，從而該受讓人不得行使其表決權。但此與股份轉讓契約的效力無涉。
在以股份設定抵押之場合，抵押權設定人與抵押權人誰可行使表決權，頗值研究。對此，主要有兩種立法例：一種以法國為代表，認為股票為用益權(usufruit)之標的，應由用益權人(Usefrutier)行使表決權，《日本商法典》第207條亦同之；另一種則以德國為代表，認為抵押權人不得妨害股東表決權之行使，應將作為抵押權的股份交付於有信用的第三人，如銀行或股東的代理人，經該股東之同意代為行使，違者負損害賠償責任。抵押權屬擔保物權之一種，股票的抵押權人只能就股票的交換價值優先受償，而不能妨礙抵押權設定人對股票的用益權能，故應以德國立法例為妥。
二、表決權的代理行使
由於股份公司特別是上市公司的股權高度分散，多數股東散居全國乃至全球各地，不少小股東不願為出席股東會而支出巨額的交通、食宿費用及行使表決權所花之時間，更有不少股東由於一系列主客觀原因而不能親自出席股東大會，表決權的代理行使制度遂應運而生。《公司法》第108條亦規定，「股東可以委託代理人出席股東大會，代理人應當向公司提交股東授權委託書，並在授權范圍內行使表決權。」自解釋論而言，尚有諸多問題值得進一步探討。
1、代理人的資格
《公司法》第108條對於行使表決權的代理人資格並未作出規定，解釋上可認為凡具有民事行為能力的自然人均可作為各該股東的代理人出席股東會。由於公司就自己的股份不享有表決權，故公司自身不得擔任本公司股東的代理人；又由於公司就相互持有股份不享有表決權，故公司亦不得就被排除表決權的股份作為代理人行使表決權，均屬理之當然。問題在於，若公司章程規定股東行使表決權的代理人僅限於本公司股東，此種條款是否有效?股東委託代理人的規定為強行法規，將代理人限於股東弊大於利，應解為無效。至於股東之外第三者擾亂股東大會的問題，完全可通過追究其法律責任的方式予以預防和救濟。股東的表決權行使代理人既包括委託代理人，亦包括法定代理人。
2、代理人的人數
為防止數個代理人擾亂股東大會的正常秩序，不少立法例(如《日本商法典》第239條第5項和台灣省《公司法》第177條第3項)將股東委託的代理人數限定一人。《公司法》亦應作如此解釋。若股東委託的代理人發生重復時，應以公司最先收到的股東授權委託書決定代理人，但股東聲明撤銷前一委託書時不在此限。這樣既可避免數個代理人之間的不必要爭執，又可尊重股東的意思自治。至於一個代理人能否代理數個股東行使表決權，應作肯定解釋。但為防止個別股東乃至股東外的第三人借表決權行使之機，操縱公司決策權，中國立法上應限制代理人同時代理兩名以上股東行使表決權在公司已發行股份的表決權總數的百分比。
3、代理權之授予
股東委託代理人行使表決權時，代理人應當向公司提交股東授權委託書。由此可見，股東對代理權之授予應采書面形式，而不能採取口頭形式，且此種委託書應由公司統一印發。股東在向代理會授權時，必須在委託書中載明其授權范圍，即對股東大會議案表明贊否的意思表示。為防止少數人不正當地操縱股東大會，《公司法》應規定股東對代理人之授予須於每次股東大會召開前分別為之，不得授予包括的代理權。為便於股東調查股東授權委託書之真偽及其表決權數，《公司法》應仿《日本商法典》第239條第5項、第6項之規定，規定公司董事應自股東大會終結之日起一定時期將股東授權委託書備置於公司住所。
4、委託書勸誘的法律問題
⑴委託書勸誘的意義及其形態
所謂委託書的勸誘，又稱表決權代理行使的勸誘，是指當股東不能或不願出席股東大會，亦未選任適當代理人行使其表決權時，公司及公司外的人(含股東)將記載必要事項的空白授權委託書交付公司股東，勸說股東選任自己或第三人代理行使其表決權的民事行為。委託書的勸誘，既可以是無償的，也可以是有償的，後一場合又稱「委託書的收購」。如果說在一般場合下，股東委託代理人行使表決權是由股東向代理人提出要約，則在委託書勸誘的場合下，股東委託代理人行使表決權是由勸誘者向股東提出要約。
委託書的勸誘主要有兩種形態：一是公司為使股東大會之召開具備法律規定的定足數或使董事會提出的議案得以被通過而向公司股東進行委託書之勸誘，在此場合下由於公司自己不能代理行使表決權，故一般由第三人特別是公司的經營管理人員代為行使表決權；二是公司之外的人(含股東)為爭奪公司的經營權而竟相進行委託書之勸誘，競爭達到一定程度便會產生激烈的委託書勸誘大會戰(Proxyfight)。
⑵委託書勸誘的法律規制
委託書的勸誘，雖可被用於確保股東大會的應有機能以增進公司和股東利益，但亦可被少數投機鑽營分子所利用以掌握公司經營重權，從而謀取個人私利。而且，若不對委託書的勸誘予以必要的法律規制，勢必扭曲表決權的本來意義，致使眾股東的真實意思無法在股東大會中體現出來，即使勸誘者對被勸誘的股東給予一定的甜味劑，但羊毛出在羊身上，最終受損的仍然是公司的眾股東們。為使委託書之勸誘服務於公司和股東利益之增進，保護被勸誘的股東免受不必要的損害，《公司法》或《證券法》需對委託書勸誘予以有效的規制。立法應嚴格規范委託書之勸誘。首先，委託書勸誘應向證券主管機關提出申請，主管機關對不合格的勸誘行為應予取締。其次，勸誘者在勸誘的同時或在此之前，必須將與表決權的代理行使相關的參考文件提供給被勸誘者，參考文件中必須載明法定的必要事項，以便被勸誘者在信息靈通的前提下作出是否同意勸誘、如何決定授權范圍的決策。第三，勸誘者對被勸誘者提供的委託書用紙，必須使得被勸誘者可就決議事項中的各個項目明記其贊成或否定的意思表示。其四，勸誘者在勸誘過程中向被勸誘者提供虛假或誤導信息的，既應向被勸誘者負損害賠償責任，亦應承擔刑事責任。
三、表決權的書面行使
1、表決權書面行使的意義
前已述及，當股東不願或不能出席股東大會時，股東可委託代理人行使其表決權，但難以避免代理人不按本人意思行使表決權。因為，即使代理人的表決與本人的意願相反，也僅是本人與代理人之間的問題，並不妨礙代理人與公司間的關系，不影響表決的效力。為糾此流弊，表決權的書面行使制度應運而生。所謂表決權的書面行使制度，又稱書面投票制度，是指不出席股東大會的股東在書面投票用紙上就股東大會決議中的有關事項表明其贊成、否定或棄權的意思，並將該書面投票用紙在股東大會之前提交公司以產生表決權行使效果的法律制度。值得注意的是，表決權的書面行使制度是以股東大會的召開為前提的，與有限責任公司的全體股東一致同意不召開股東會的書面表決制度有別。
2、表決權的書面行使與代理行使的關系
二者的共同點是在股東自身不出席股東大會的前提下，使股東的意思得以在股東大會上反映出來。區別有二：首先，表決權的代理行使制度通過代理人的行為將股東的意思反映於股東大會決議，一旦代理人投票時違反本人的意思，則股東本人的意思不能在股東大會決議中反映出來，而表決權的書面行使制度使股東的意思直接在股東大會決議中反映出來；其次，在股東大會進行中提出動議的場合，若代理人就此種動議享有代理權，則出席股東大會的代理人可就此行使代理權，而進行書面表決的股東由於自身未出席股東大會，故不能就此反映其自身的意思。《公司法》規定了表決權的代理行使，但未規定表決權的書面行使，自解釋論上而言，這並不妨礙公司章程規定表決權的書面行使。鑒於表決權的代理行使與書面行使的區別，公司可從中任選其一，亦可同時採用
3、書面投票用紙
書面投票用紙，又稱書面表決票。採行表決權書面行使制度的公司必須在股東大會召集通知中，附有書面表決票以及關於表決權行使的法定參考文件。書面表決票中必須就每項議案設有記載股東贊成、反對與棄權一欄，以確保股東意思能准確地體現於書面表決票之中；且必須記載一定的必要事項，以確保股東的知情權。若股東以其書面表決票丟失為由，私自製作書面表決票，其表決權之行使應為無效，這是由於書面表決票理應由公司製作，並記載法定的必要事項，但並不妨礙丟失書面表決票的股東向公司請求重新交付書面表決票。
4、書面表決權行使的方法和效果
不出席股東大會的股東，在書面表決票上記載必要事項後，應在股東大會召開前向公司提出。若股東大會進行中對原議案提出了修正案，則贊成原議案的投票作為反對修正案的投票對待。以書面行使的表決權數應當算入出席股東的表決權數。
❽ 股東會對股權轉讓的表決方式有哪些
公司法第三十五條規定：有限責任公司「股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意」。第三十八條規定：「對股東向股東以外的人轉讓出資作出決議」，屬於股東會的職權。第四十一條規定：「股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。」
股東向股東以外的人轉讓其出資時，股東會應採取何種表決方式，是按照出資比例來行使表決權，還是按照股東人數行使表決權，上述法律規定存在不夠協調、明確之處，可能產生歧義。如按出資比例行使表決權，可能出現持有過半數出資額的大股東一人即可作出決定的情況。而當該大股東是轉讓人時，無需履行任何程序就可獲得實質上的同意，其他股東並無制約手段，而此狀況似乎並非法律規定的本意。
如何理解股東會對出資轉讓的表決方式，才符合立法本意，才合乎法理、事理呢?我們認為，公司法雖將此事項列入股東會的職權，但對其不能按照出資比例行使表決權，而應按照股東人數行使表決權。首先，法律對此事項專門規定的表決方式(第三十五條)，是必須經「全體股東過半數」同意，而不是「全體股東按照出資比例所持表決權的過半數同意」，其文義明確強調按照股東人數行使表決權。公司法第四十一條雖原則性地規定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權，但其第三十五條的規定，應當視為是對「股東向股東以外的人轉讓其出資」時表決權行使的特殊規定，應優先適用。
其次，從法理上講，人們普遍認為，有限責任公司既有資合的性質，也有人合的性質。從資合的性質講，有限責任公司股東會應當按照出資比例來行使表決權。而從人合的性質講，股東會應按照股東人數行使表決權。要確定在某一具體事項上如何行使表決權，關鍵在於該事項涉及公司的資合性質還是人合性質。而人們認為有限責任公司具有人合性質的根據之一，恰恰就是法律規定股東向股東以外的人轉讓其出資要受到限制。
從有限責任公司股東會的職權看，除「股東向股東以外的人轉讓其出資」這一特定情況外，其他事項都是在全部股東不變情況下的公司的內部事務。公司內部事務屬於資合性質的范疇，對這些事項的決定，由此產生的利害與股東持股數額多少直接相關，所以，應當由全體股東按照出資比例行使表決權決定。但「股東向股東以外的人轉讓其出資」則性質不同，它涉及到公司出資人的變化，合作之人的變化顯然應屬於人合性質的事項。人合性質的事項，應當由全體股東按照股東人數行使表決權。每一股東無論出資多少，在設立公司時均有同等的權利選擇其認為適當的合作夥伴，否則可不參加公司。在設立公司後股東發生變化時，同樣應有同等的權利選擇是否接受新的合作夥伴，不同意時便可優先購買被轉讓的出資。此項權利的性質與股東持股多少無關，當然也就不能採取按照出資比例行使表決權的方式決定。
此外，有的人認為，不同意轉讓又不同意受讓而依法被視為同意轉讓的股東，可能會在修改公司章程中的股東名稱及出資額時再度反對，而使轉讓出資受到阻礙。我們認為，這種情況根本就不應發生。因修改公司章程中有關股東名稱及出資額等事項，本身就是股權轉讓的必經程序，是股權轉讓行為發生完全法律效力的必要組成部分。當法律規定對此類股東視為同意轉讓出資時，就包括了將修改公司章程中有關股東名稱、出資方式及出資額等事項也視為同意，不允許再違法提出反對，即便反對也是無效的，根本不必予以考慮。