北京廣廈股東

⑴ 當年銀廣夏事件具體是怎麼處理的拜託各位大神

經過長達兩年時間的調查審理，1996年7月，中國國際經濟貿易仲裁委員會做終局裁決：認定銀廣夏三家中方股東「採取了一系列不正當的手段，使申請人喪失了合營者的法律地位」，並在既未知會外方合營者又未召開董事會的情況下，單方面以合資公司的名義委託深圳經濟特區會計師事務所所進行的驗資報告是無效的。依據密蘇爾公司（香港登寶山公司的"繼任者"）出具的原始出資發票單據，仲裁庭認定登寶山公司實際出資160萬美金。最終，仲裁庭一致裁決三家中方股東應賠償密蘇爾公司實際投資損失160萬美元。 銀廣夏三股東不服判決，向北京市第二中級人民法院申請撤銷仲裁。隨即，中國國際貿易仲裁委員會決定對此案重新仲裁。1998年6月，仲裁庭再次做出裁決，維持原來的裁決意見不變。 銀廣夏三股東依然十分強硬。隨後，合資公司中方兩股東向深圳市中級人民法院提出對仲裁裁決不予執行的申請。1998年12月，深圳市中院組成合議庭公開審理後，認為其申請理由均不成立，依法裁定駁回不予執行的申請。 1999年2月，深圳市中院做出民事裁定，依法駁回合資公司另一中方股東對仲裁裁決不予執行的請求。 2000年2月，合資公司中方三家股東再次聯合向北京市二中院提出撤銷仲裁裁決的要求。同樣，二中院依法駁回。 令人不解的是，公司所涉如此重大的訴訟事項，遍查銀廣夏所有的公告與中報、年報，不見只言片語。 無法執行的裁決 兩份裁決書、三份法律裁定書均為終審裁定，香港密蘇爾本以為長達7年的糾紛已告結束，但事情接下來的發展卻更加令人意想不到。 由於銀廣夏三家中股東拒絕履行國際仲裁裁決和我國法院的終審裁定，拒不賠償香港密蘇爾，2000年10月，深圳市中級人民法院依法查封並凍結了三家中方股東，即深圳廣夏文化實業總公司、寧夏伊斯蘭國際信託投資公司與深圳興慶電子公司所持的共計1000萬股銀廣夏（0557）法人股。 但執行工作卻突然到此為止了。由於密蘇爾公司為印尼華僑出資所辦，中國僑聯為密蘇爾公司的鄭淑鈴提供了法律援助。僑界全國人大代表朱添華將此事反映到有關部門。在給予朱添華的答復中，該部門稱「經審查認為，該仲裁裁決應當依法不予執行，現已函告廣東省高級人民法院監督深圳市中級人民法院照辦」。記者在采訪中獲知，此部門名稱為「最高人民法院執行辦」。 在此期間，銀廣夏現任第一大股東深圳廣夏文化實業有限公司、第四大股東深圳興慶電子公司與上市公司銀廣夏（廣夏（銀川）實業股份有限公司）在寧夏自治區銀川市聯合上演了一出「自己告自己」的訴訟鬧劇。 2000年5月，深圳廣夏文化實業有限公司與深圳興慶電子公司以合資糾紛為名向寧夏銀川市中級人民法院起訴銀廣夏，密蘇爾公司則被作為第三人被同時告上法庭。令人感到迷惑乃至滑稽的是，除第三人密蘇爾公司外，兩名原告與被告的法定代表人都是同一人：即現任上市公司的董事長張吉生。 之所以要「自己告自己」，銀川中院的判決讓人一目瞭然--法院確認上市公司在1991年2月前已向密蘇爾公司支付設備保證金96萬美元，因而裁定密蘇爾公司返還原告設備保證金96萬美元及利息。 作為第三人的密蘇爾不僅成了實際的被告人，而且銀廣夏利用被告方的轉移，再次將密蘇爾置於不利的地位。 密蘇爾公司自然不能接受這樣荒唐的審判，隨後上訴。2000年9月，寧夏回族自治區高級人民法院做出終審裁定，撤銷銀川市中院的判決，發回重審。寧夏高院指出：「原審法院沒有理順本案的法律關系，忽視了訴訟主體資格的審查。原審法院違反法定程序，認定事實不清，判決有誤。」

⑵ 北京廣廈網路技術股份公司上海分公司怎麼樣

簡介：北京廣廈網路技術股份公司上海分公司成立於2014年06月20日，主要經營范圍為從事計算機技術領域內的技術開發、技術咨詢、技術轉讓、技術服務，計算機系統集成，數據處理服務，計算機軟體開發，商務信息咨詢（除經紀），通信建設工程施工，電子產品、通訊設備、計算機、軟體及輔助設備（除計算機信息系統安全專用產品）、機械設備、家用電器、化工產品（除危險化學品、監控化學品、煙花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化學品）的銷售，從事貨物及技術的進出口業務等。
法定代表人：李堅
成立時間：2014-06-20
工商注冊號：310115002353451
企業類型：股份有限公司分公司（非上市、自然人投資或控股）
公司地址：中國（上海）自由貿易試驗區張江鎮祥科路58號1幢208-3

⑶ 北京廣廈立業房地產經紀有限責任公司怎麼樣

北京廣廈立業房地產經紀有限責任公司是2007-02-08在北京市豐台區注冊成立的有限責任公司(自然人投資或控股的法人獨資)，注冊地址位於北京市豐台區南四環中路城南嘉園益明園2號樓樓上房17號。

北京廣廈立業房地產經紀有限責任公司的統一社會信用代碼/注冊號是91110106799035211Y，企業法人張明強，目前企業處於開業狀態。

北京廣廈立業房地產經紀有限責任公司的經營范圍是：從事房地產經紀業務。(企業依法自主選擇經營項目，開展經營活動；依法須經批準的項目，經相關部門批准後依批準的內容開展經營活動；不得從事本市產業政策禁止和限制類項目的經營活動。)。在北京市，相近經營范圍的公司總注冊資本為10600192萬元，主要資本集中在 5000萬以上 規模的企業中，共560家。

北京廣廈立業房地產經紀有限責任公司對外投資0家公司，具有6處分支機構。

通過愛企查查看北京廣廈立業房地產經紀有限責任公司更多信息和資訊。

⑷ S浙廣廈股東有哪些

主要股東

http://www.10jqka.com.cn/moles.php?name=news_gegu&op=block&type=zygd&stock=600052

⑸ 誰動了浙江廣廈二股東的股票

11月2日，浙江廣廈公告：1日，公司通過查詢股東名冊發現，第二大股東廣廈建設持有的公司股份數量於近日發生變動，從此前的6095.565萬股降至5716.0519萬股，減少股份數量為379.5131萬股。由此，廣廈建設的持股比例從6.99%降至6.56%，仍為公司第二大股東。

所持股份數量減少，大多源於二級市場減持或協議轉讓，但以廣廈建設目前的情況，其顯然無法實現該操作。

回溯此前公告，10月19日，浙江廣廈曾披露，廣廈建設持有的2630.49萬股公司股票解除凍結，3515.56萬股股票解除輪候凍結。但此次解除凍結及解除輪候凍結後，廣廈建設所持的6.99%的公司股份依然處於被質押和凍結的狀態，其中，質押股份2000萬股，凍結股份4095.565萬股，輪候凍結股份6095.656萬股。

彼時至今，浙江廣廈並未披露過廣廈建設所持股票的解凍或司法劃轉事宜，這意味著，在全部股權都被質押和凍結的情況下，廣廈建設應無法直接實施減持。

既然無法減持，那這300多萬股究竟去了哪裡？

先來看廣廈建設以往的持股變化：今年3月10日，廣廈建設持有的430萬股股票被上海市徐匯區人民法院執行司法劃轉，持股比例因此從7.49%降至6.99%。3月14日，浙江廣廈便就該事項發布公告，披露了廣廈建設的持股減少。

然而，此次廣廈建設並未向上市公司通報過上述類似事項，反而是由浙江廣廈在查閱股東名冊後發現二股東持股減少。

有分析人士表示，根據廣廈建設此前狀況，此次其持股數量下降，有可能是發生了類似司法劃轉的情形，但其並未及時向上市公司通報並披露。

資料顯示，廣廈建設為上市公司控股股東廣廈控股的控股子公司。浙江廣廈在公告中表示，已致函廣廈建設，要求其盡快核實本次股權變動的原因，並提供相關資料。廣廈建設將在進一步核實後書面告知，公司將及時披露相關進展情況。

或是受此影響，11月2日當天，浙江廣廈股價下跌2.2%至4.45元/股，創三年來新低。上海證券報記者 邵好

⑹ 東方廣廈的老闆是誰

廣廈鋼構 董事長 多國東