照相館股東權爭奪戰

Ⅰ 在照相館拍照對底片是否有所有權謝謝了，大神幫忙啊

這事情說白了就是影樓變向多收點費用。以前膠片時代沒聽說不給底片的！ 照相館一般都說入冊的可以給底片，不入冊的你要買就另花錢（我們這里20一張）！照相館完全可以把不用的片子刪除這樣也是沒有錯的。 現在也沒有很么太好的辦法，只能在你交錢之前談好了，我就是沒交錢之前說好的所以底片都給我了！要不你找影樓的老闆軟硬兼施，實在不行再砍砍價吧！

Ⅱ 局外人看不明什麼叫股權爭奪戰，流通市場上本就自由買賣，為什麼有人大量買入後叫什麼股權爭奪了

這個股權之爭一般來說是指上市公司來說的，並且流通股超過百分之五十，股份公司做大的決策是一股是一票，你佔有公司的百分之五十一的股份決策的時候你就有決策權。對於大的上市公司，其股份是全流通的，一般佔有全公司的百分之十以上就有決策權了，有的甚至拿到百分之五以上就有決策權了，

Ⅲ 在照相館照相底片擁有權歸誰

當然是自己，如果他沒經過你同意在把底片曬了做廣告，你可以告他侵犯肖像權

Ⅳ 王鋼的照片的著作權應當屬於誰為什麼照相館侵犯了王鋼什麼權利

王鋼的照片的著作權應該屬於照相館，照相館侵犯了王鋼的肖像權。

Ⅳ 萬科股權爭奪戰，全國的業主們怎麼急了

一條「全國萬科業主聯名支持萬科的聲明」在朋友圈刷屏，截至本文發表，已有 14萬余名 「業主」簽名，成為「萬寶之戰」中一個獨特的景象。
這個「全國萬科業主聯名支持萬科的聲明」提到，作為萬科業主，我們本不應過問、也無權過問萬科股東之間及管理層的撕逼，但我們希望，自己的房子和社區能一如既往地享受萬科精細化的服務，和對業主細心的呵護。如果萬科不再是以前市場化的萬科，不再是官僚體制內的萬科；不再是那個提倡企業公民，陽光透明的萬科；不再是那個客戶導向，敬畏土地和尊重歷史的萬科；不再是業主至上，追求客戶滿意的萬科；不再是堅持人文關懷、合乎良善的萬科；不再是堅持綠色生態，社會責任擔當的萬科……那麼他們要聲授萬科。
這個「全國萬科業主聯名支持萬科的聲明」究竟是誰拋出來的，而且在這個節骨眼上拋出來，目前暫不清楚，是某個、某些業主，還是萬科的管理層自己炮製的？暫無法下結論。有一點是可以肯定的，這么多人支持，無論是不是真實的業主，至少說明這些人對王石被驅趕，萬科管理層可能被重組，對萬科前途影響的擔憂，同時折射出「萬寶之爭」中復雜的利益博弈關系。
業主無權過問和干預萬科股權之爭、控制人與管理層的斗爭，但站在業主的角度看，這樣的擔憂不無道理，對自身利益的訴求無可厚非。因為，萬科的權力變化，會影響到他們的切身利益，他們沒有將自己完全置身在事外，是正常的權利訴求，而且這種訴求有可能影響到「萬寶之爭」，這不能不引起爭奪雙方的注意，並規劃自己的策略。
騰訊眾創空間，聯合社會各界力量,整合騰訊內部資源,憑借雙百計劃、眾創大賽、長青騰創業營、創業基地等創業助推器,打造全要素孵化加速眾創平台,助力創業者實現創業夢想的新平台。

Ⅵ 照相館侵犯肖像權應該找哪個部門處理

侵犯肖像權當事人可以自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等，協商不成，應當起訴到人民法院，請求依法判決，政府機關無法干涉此類問題。

侵犯肖像權的損失一般為精神賠償。最高院《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條「精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
(一)侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外;
(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節;
(三)侵權行為所造成的後果;(四)侵權人的獲利情況;
(五)侵權人承擔責任的經濟能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平。

Ⅶ 八問萬科股權爭奪戰 寶能系為什麼盯上萬科

萬科股權爭奪戰烽煙不斷，在過去幾天開啟刷屏模式。僅半年時間，寶能系一版路豪擲數百億取得了萬權科22.45%的股權，超過了華潤和萬科合夥人的持股總量，成為萬科第一大股東。面對寶能系強勢入股，萬科高層王石和郁亮接連發聲，表示不歡迎其進入萬科，管理層和大股東就此公開宣戰。
12月18日中午，漲停的萬科啟動臨時停牌，並表示「正在籌劃股份發行，用於重大資產重組以及收購資產」。20日萬科又發布公告稱，預計在不超過30個自然日的時間內披露公司重組方案。此次停牌的這段時間，將是寶能系與萬科管理層決斗的關鍵。針對市場關注的問題，記者采訪業內人士及相關專家，分析目前萬寶之爭各方可能舉措，探討此次事件發展的可能性及帶來的啟示。