借名股東

⑴ 被借名股東有什麼樣的法律責任

1、被借名股東的法律責任
如果有證據證明經登記注冊的股東僅僅是被別人借名而掛名，並未參與公司的治理，未享有過真正的股東權利，也未履行過股東義務，那麼法律不會保護其作為「股東」而應享有的權利。因為對公司履行出資義務是享有股東權利的基礎，而並未實際出資的掛名股東，則不會享有基於出資而享有的公司知情權、表決權、選舉權和被選舉權、轉讓出資權、收益權等股東權利。相反，在公司資不抵債時，因為其股東身份已向社會公示，實際出資人與掛名股東之間的這種私下借名行為不能對抗善意第三人，所以掛名股東不但不會享有股東的權利，卻存在在其出資范圍內對公司債務承擔連帶責任的法律風險。
2、約定掛名的法律責任
因為約定掛名的形式主要體現在股權轉讓的法律行為中，所以因約定掛名而在實務中發生的糾紛則往往涉及到公司股權轉讓協議的效力問題。對於股權轉讓後未進行登記而是否影響股東資格的取得，筆者認為應根據在股權轉讓後當事人的行為狀況來確定，不能簡單肯定或否定。但一般認為在各種要件具備的前提下，僅僅未進行工商變更登記，應當肯定其股東資格。根據我國《合同法》及其解釋的立法精神，只有法律、行政法規規定應當在登記後生效的，才依此認定合同的效力，比如《擔保法》中關於抵押權生效的規定。
否則適用當事人合意成立即合同自由原則，只要當事人雙方就合同的主要條款達成一致，或者符合《合同法》第37條規定的情形，合同即為成立。因此，股權轉讓協議成立的要件應當是當事人合意，與合同是否經過工商登記沒有直接關系。工商登記是國家對法人進行行政管理的一種方式，是社會公信力的具體體現，這種證權性登記僅旨在向社會宣示股東資格的證權功能，起到對抗第三人的表面證據功能，而不具有設權性功能。所以，在不違反法律禁止性規定的前提下，法律同樣不會保護約定掛名股東的股東權利，而已履行受讓對價義務，實際享有股東權利並履行股東義務的受讓方其股東資格則應受到法律保護。

⑵ 當掛名股東，請問有什麼風險

掛名股東分兩種，一種是被借名而掛名的股東另一種是約定掛名的股東。兩者的都存在一定的法律責任風險，詳細風險介紹如下：

1、被借名股東的法律責任風險：如果有證據證明經登記注冊的股東僅僅是被別人借名而掛名，並未參與公司的治理，未享有過真正的股東權利，也未履行過股東義務，那麼法律不會保護其作為「股東」而應享有的權利。

因為對公司履行出資義務是享有股東權利的基礎，而並未實際出資的掛名股東，則不會享有基於出資而享有的公司知情權、表決權、選舉權和被選舉權、轉讓出資權、收益權等股東權利。

相反，在公司資不抵債時，因為其股東身份已向社會公示，實際出資人與掛名股東之間的這種私下借名行為不能對抗善意第三人，所以掛名股東不但不會享有股東的權利，卻存在在其出資范圍內對公司債務承擔連帶責任的法律風險。

2、約定掛名的法律責任風險：因為約定掛名的形式主要體現在股權轉讓的法律行為中，所以因約定掛名而在實務中發生的糾紛則往往涉及到公司股權轉讓協議的效力問題。對於股權轉讓後未進行登記而是否影響股東資格的取得，筆者認為應根據在股權轉讓後當事人的行為狀況來確定，不能簡單肯定或否定。

但一般認為在各種要件具備的前提下，僅僅未進行工商變更登記，應當肯定其股東資格。根據我國《合同法》及其解釋的立法精神，只有法律、行政法規規定應當在登記後生效的，才依此認定合同的效力，比如《擔保法》中關於抵押權生效的規定。

否則適用當事人合意成立即合同自由原則，只要當事人雙方就合同的主要條款達成一致，或者符合《合同法》第37條規定的情形，合同即為成立。

因此，股權轉讓協議成立的要件應當是當事人合意，與合同是否經過工商登記沒有直接關系。工商登記是國家對法人進行行政管理的一種方式，是社會公信力的具體體現，這種證權性登記僅旨在向社會宣示股東資格的證權功能，起到對抗第三人的表面證據功能，而不具有設權性功能。

所以，在不違反法律禁止性規定的前提下，法律同樣不會保護約定掛名股東的股東權利，而已履行受讓對價義務，實際享有股東權利並履行股東義務的受讓方其股東資格則應受到法律保護。

(2)借名股東擴展閱讀：

掛名股東的特徵：

1、掛名股東在形式上具備了作為公司股東的所有要件，不僅在公司章程中、在公司的工商登記材料中，而且在公司股東名冊中均反映為股東。

2、掛名股東名下資金屬實際出資人所有，它既沒有實際出資，也沒有以欺詐或欺騙手段出資。

3、掛名股東名下的資金是實際出資人為規避法律而投入的。

⑶ 借名股份是什麼意思

掛名股東、名義股東、借名股東是對工商登記、公司章程均記載為股東版但實際沒有出資、實際不權參與公司管理的虛名股東的不同的稱呼，僅僅是「法律意義上」的象徵股東，只具有股東的形式特徵。
如果掛名股東和實際股東有明確的約定(有法律意義上的證據能夠證明)，實際就是隱名股東和顯明股東的關系，如果不能夠證明，掛名股東、名義股東、借名股東有很大的法律風險，甚至於對公司債務承擔連帶責任或賠償責任。

⑷ 掛名股東的掛名股東的法律責任

1、被借名股東的法律責任
如果有證據證明經登記注冊的股東僅僅是被別人借名而掛名，並未參與公司的治理，未享有過真正的股東權利，也未履行過股東義務，那麼法律不會保護其作為「股東」而應享有的權利。因為對公司履行出資義務是享有股東權利的基礎，而並未實際出資的掛名股東，則不會享有基於出資而享有的公司知情權、表決權、選舉權和被選舉權、轉讓出資權、收益權等股東權利。相反，在公司資不抵債時，因為其股東身份已向社會公示，實際出資人與掛名股東之間的這種私下借名行為不能對抗善意第三人，所以掛名股東不但不會享有股東的權利，卻存在在其出資范圍內對公司債務承擔連帶責任的法律風險。
2、約定掛名的法律責任
因為約定掛名的形式主要體現在股權轉讓的法律行為中，所以因約定掛名而在實務中發生的糾紛則往往涉及到公司股權轉讓協議的效力問題。對於股權轉讓後未進行登記而是否影響股東資格的取得，筆者認為應根據在股權轉讓後當事人的行為狀況來確定，不能簡單肯定或否定。但一般認為在各種要件具備的前提下，僅僅未進行工商變更登記，應當肯定其股東資格。根據我國《合同法》及其解釋的立法精神，只有法律、行政法規規定應當在登記後生效的，才依此認定合同的效力，比如《擔保法》中關於抵押權生效的規定。否則適用當事人合意成立即合同自由原則，只要當事人雙方就合同的主要條款達成一致，或者符合《合同法》第37條規定的情形，合同即為成立。因此，股權轉讓協議成立的要件應當是當事人合意，與合同是否經過工商登記沒有直接關系。工商登記是國家對法人進行行政管理的一種方式，是社會公信力的具體體現，這種證權性登記僅旨在向社會宣示股東資格的證權功能，起到對抗第三人的表面證據功能，而不具有設權性功能。所以，在不違反法律禁止性規定的前提下，法律同樣不會保護約定掛名股東的股東權利，而已履行受讓對價義務，實際享有股東權利並履行股東義務的受讓方其股東資格則應受到法律保護。

⑸ 法律對掛名股東是怎樣規定的

1、借名股東律責任
證據證明經登記注冊股東僅僅別借名掛名並未參與公司治理未享真股東權利未履行股東義務律保護其作股東應享權利公司履行資義務享股東權利基礎並未實際資掛名股東則享基於資享公司知情權、表決權、選舉權選舉權、轉讓資權、收益權等股東權利相反公司資抵債其股東身份已向社公示實際資與掛名股東間種私借名行能抗善意第三所掛名股東享股東權利卻存其資范圍內公司債務承擔連帶責任律風險
2、約定掛名律責任
約定掛名形式主要體現股權轉讓律行所約定掛名實務發糾紛則往往涉及公司股權轉讓協議效力問題於股權轉讓未進行登記否影響股東資格取筆者認應根據股權轉讓事行狀況確定能簡單肯定或否定般認各種要件具備前提僅僅未進行工商變更登記應肯定其股東資格根據我《合同》及其解釋立精神律、行政規規定應登記效才依認定合同效力比《擔保》關於抵押權效規定

⑹ 借名股份是什麼意思

掛名股東、名義股東、借名股東是對工商登記、公司章程均記載為股東但實際沒有出資、實際不參與公司管理的虛名股東的不同的稱呼，僅僅是「法律意義上」的象徵股東，只具有股東的形式特徵。

如果掛名股東和實際股東有明確的約定(有法律意義上的證據能夠證明)，實際就是隱名股東和顯明股東的關系，如果不能夠證明，掛名股東、名義股東、借名股東有很大的法律風險，甚至於對公司債務承擔連帶責任或賠償責任。

⑺ 能否以公司股東為借名股東，並未實際出資，而否

公司股東為借名股東，並未實際出資，公司股東未實際出資或出資不符合規定的責任為補足責任，且公司章程、股東名冊、工商登記中表明股東資格，不能以公司股東未實際出資而否定其股東資格。

⑻ 有限責任公司的掛名股東有什麼風險

協議是內部協抄議，是規避法律的行為，是沒有法律效力的。法律只認登記的股東和法定代表人。一旦公司出現問題，首先要由法定代表人負責處理和負責的。
「公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。」
意思就是：股東僅是公司的投資者，以股東的出資為限對公司承擔責任，並不承擔公司經營方面的連帶責任。即使公司將來出現債務問題，也不需要股東負什麼責任。
股東變更手續很簡單，到工商局按要求提交相關資料備案即可。