信託出資人
A. 成立信託公司需要哪些條件
根據《信託公司管理辦法》第八條，設立信託公司，必須具備符合銀監會規定的入股資格的股東。根據《中國銀行業監督管理委員會非銀行金融機構行政許可事項實施辦法》的規定，信託公司的股東必須是「境內非金融機構、境內金融機構、境外金融機構和銀監會認可的其他出資人」。下文你可以看到法規對這些概念的具體描述。此外，根據該辦法的規定，信託公司的最低注冊資本要求是3億元人民幣，並且不得分期繳納，必須以貨幣一次性付清。因此，個人基本不可能設立信託公司。以下是前面提到的對股東的具體要求:
「第七條 境內非金融機構作為信託公司出資人，應當具備以下條件:
(一)在工商行政管理部門登記注冊，具有法人資格;
(二)有良好的公司治理結構或有效的組織管理方式;
(三)有良好的社會聲譽、誠信記錄和納稅記錄;
(四)經營管理良好，最近2年內無重大違法違規經營記錄;
(五)財務狀況良好，且最近2個會計年度連續盈利;
(六)年終分配後，凈資產不低於資產總額的30%(合並會計報表口徑);
(七)入股資金來源真實合法，不得以借貸資金入股，不得以他人委託資金入股;
(八)單個出資人及其關聯方投資入股信託公司不得超過2家，其中絕對控股不得超過1家;
(九)承諾3年內不轉讓所持有的信託公司股權(銀監會依法責令轉讓的除外)，不將所持有的信託公司股權進行質押或設立信託，並在公司章程中載明;
(十)除國務院規定的投資公司和控股公司外，權益性投資余額原則上不超過本企業凈資產的50%(合並會計報表口徑);
(十一)銀監會規定的其他審慎性條件。
第八條 境內金融機構作為信託公司出資人，應當符合與該類金融機構有關的法律、法規、相關監管規定及本辦法第七條(第六項除外)規定的條件。
第九條 境外金融機構作為信託公司出資人，應當具備以下條件:
(一)最近1年年末總資產原則上不少於10億美元;
(二)銀監會認可的國際評級機構最近2年對其作出的長期信用評級為良好及以上;
(三)財務狀況良好，最近2個會計年度連續盈利;
(四)境外金融機構為商業銀行時，其資本充足率應不低於8%;為其他金融機構時，應滿足住所地國家(地區)監管當局相應的審慎監管指標的要求;
(五)內部控制制度健全有效;
(六)承諾3年內不轉讓所持有的信託公司股權(銀監會依法責令轉讓的除外)、不將所持有的信託公司股權進行質押或設立信託，並在公司章程中載明;
(七)注冊地金融機構監督管理制度完善;
(八)所在國(地區)經濟狀況良好;
(九)銀監會規定的其他審慎性條件。
B. 什麼人適合信託投資
信託投資方式是集合不特定的投資者，將社會閑散並期待增值的資金集中起來，委託信託投資公司管理、運作，投資於某個特定的項目，共同分享投資收益。
這種信託方式最適合社會上的中小投資者。因為分散的中小投資者缺乏雄厚的資金實力去單獨滿足被投資者的巨額資金需要，無力對投資對象做充分的調查和選擇。委託有足夠的資信度和有投資經驗的機構為大家管理運用資金，可兼收降低風險、獲取較高投資回報的效果，信託投資是一種可與證券投資互補的投資方式。
C. 信託法律規定，為何將投資額不足300萬的投資人視為自然人
信託法：單個信託計劃的自然人人數不得超過50人，但單筆委託金額在300萬元以上的自然人投資者和合格
的機構投資者數量不受限制；
僅僅出資額在300萬以下的自然人受到50人限制
法人無論出資多少，都不會受到限制
這就要說到中國特色了，信託有風險，但是在信託的銷售過程中，絕大多數的銷售人員都設法讓客戶接受風險，或者掩蓋風險
在過去，因為投資者被「忽悠」的相信信託沒有風險，但是信託真的無法兌付時，他們本能的選擇了找zf鬧事，來解決問題
管理層認為，300萬以上的投資人，有接受風險的能力，而且，300萬以上的投資人，出現風險時，不一定會鬧事（這些人基本都有公司，也沒時間鬧事）
而機構投資者，他們更專業，他們在購買信託產品時，基本就已經了解了其中的風險
大多數鬧事的，都是100萬以下的投資者，他們不專業，容易被「忽悠」
話題延展一下，大家可能也不了解，為什麼信託不允許公開宣傳？為什麼信託要設計50人？
呵呵都是管理層從穩定出發的，不允許宣傳，就是因為過去出過問題（現在的地產信託，未來很可能出問題），為什麼設計50人？為了減小負面影響的范圍
再延展一下，為什麼信託合格投資人要那樣認定呢？
前條所稱合格投資者，是指符合下列條件之一，能夠識別、判斷和承擔信託計劃相應風險的人：
（一）投資一個信託計劃的最低金額不少於100萬元人民幣的自然人、法人或者依法成立的其他組織；
（二）個人或家庭金融資產總計在其認購時超過100萬元人民幣，且能提供相關財產證明的自然人；
（三）個人收入在最近3年內每年收入超過20萬元人民幣或者夫妻雙方合計收入在最近3年內每年收入超
過30萬元人民幣，且能提供相關收入證明的自然人。
呵呵，其實多看看其他國家就會發現，這個認定方式，跟美國法律一模一樣，完全照搬過來的
D. 信託投資與委託投資的區別是什麼
信託投資是金融信託投資機構用自有資金及組織的資金進行的投資。
委託投資是信託機構受委託人委託，以其交存的資金向指定的單位、項目進行投資，並負責監督資金的使用和利潤的分配。委託投資中，委託人一般是投資項目的出資人，他需按規定向信託機構交存足額的投資資金，屆時得到投資收益並承擔投資風險。
兩者的區別主要由兩點;
第一，信託投資的資金來源是信託投資公司的自有資金及穩定的長期信託資金，而委託投資的資金來源是與之相對應的委託人提供的投資保證金。
第二，信託投資過程中，信託投資公司直接參與投資企業經營成果的分配，並承擔相應的風險，而對委託投資，信託公司則不參與投資企業的收益分配，只收取手續費，對投資效益也不承擔經濟責任。
E. 信託公司出資人，應當具備什麼條件
信託保障基金保障的不是信託公司，而是受益人的利益，道理跟存款保證金有類似的地方。出資和沒出資的區別在於，出資的信託公司可以通過這個賺錢，企業必然是要盈利的，保障基金也不例外。
F. 信託究竟是什麼，哪些人適合做信託投資
信託（Trust）是一種理財方式，是一種特殊的財產管理制度和法律行為，同時又是一種金融制度。信託與銀行、保險、證券一起構成了現代金融體系。信託業務是一種以信用為基礎的法律行為，一般涉及到三方面當事人，即投入信用的委託人，受信於人的受託人，以及受益於人的受益人。
建議參考網路，鏈接：http://ke..com/link?url=-0OzqzU2sGcMlop_kive3Xj-mHnzUTpUj_Rws5kNrGCEjbnauF9k1IDvcrmFyM_H1wrC-7DCO
信託，簡單來說就是，受人之託代人管理財務。
根據《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》，投資集合資金信託計劃的委託人必須為合格投資者。所謂合格投資者，是指符合下列條件之一，能夠識別、判斷和承擔信託計劃相應風險的人：
1、投資一個信託計劃的最低金額不少於100萬元人民幣的自然人、法人或者依法成立的其他組織。
2、個人或家庭金融資產總計在其認購時超過100萬元人民幣，且能提供相關財產證明的自然人。
3、個人收入在最近三年內每年收入超過20萬元人民幣或者夫妻雙方合計收入在最近三年內每年收入超過30萬元人民幣，且能提供相關收入證明的自然人。
榮獲中國私募協會頒發「全國十佳財富管理機構」的圭頓金融表示，小額信託，是針對門檻百萬起步的信託而命名的，又稱之為「平民信託」。小額信託投資門檻為一般為30萬-50萬元，年化收益為7%-9%，投資周期為12-24個月。這種小額信託作為信託公司靈活調用的資金池，一般用於補充其它信託項目的募集資金，參與其它項目的成立。
但它本身又有一定獨立性，有著自己固定的期限和收益率。由於這種小額信託產品擁有信託所有的優點，收益安全穩定，往往成為信託市場最受歡迎的品種。
小額信託與小額信託投資的區別
小額信託投資是指投資人每隔一段時間（通常是隔月）投資固定金額於指定的基金上，即一種強迫儲蓄投資的方法。利用小額信託投資法投資，不必在乎進場時點，並可攤平基金投資成本，適合想省時省事的投資人。
而小額信託，是針對門檻百萬起步的信託而命名的。由此可見，兩者有本質的區別。
G. 信託計劃投資人和持有人是同一個人嗎
信託計劃，一般是指委託人，委託人可以為自然人也可以為法人。
如果你購買了信託，那麼你就是該信託計劃的委託人，可以理解為持有人，也可以理解為該信託計劃的投資人。
信託計劃到期後，信託資金（連本帶利）會原路返回到委託人的賬戶，該賬戶須與打款賬戶一致，若有不一致，須跟理財經理辦理賬戶變更手續。
H. 投資人獲得的信託受益是否要交稅
目前國稅總局沒有就信託收益納稅的明文規定，故此信託公司也沒有就信託收益代征代繳所得稅的義務和權利。一般是全部分配給信託受益人，信託收益分配完成後，納不納稅與信託公司無關。
同時也有一種說法是，因為信託投資依法不得承諾保本保息，故此信託收益是一種「風險利得」，應當比照基金投資收益，不納稅。
I. 信託投資是什麼適合什麼人群
信託投資？這個詞適合國內市場哈！信託的國際定義及在中國發行這三十年的走向是不一樣的。在國內是定位於高端理財產品。
J. 信託計劃投資人是不是信託受益權人
【對於信託受益權的「債權」或「物權」屬性問題，昨日文章的內容明顯缺乏更多研究，筆者認為信託受益權應傾向於物權性質較多。特於此更正，以本文觀點為筆者目前真實觀點。】
金融創新是當今每日每時都在發生的常態，法律監管亦步亦趨緊隨其後，從我國金融監管的歷史步伐來看，現階段的監管追趕速度可以說是有史以來最快。
近日投資金融屆再掀起一股「收益權」拆分轉讓的浪潮，不滿於年化10%左右的信託產品預期收益，信託計劃受益人及業內各路英傑紛紛將目光投向更具發展前景的新課題——「收益權轉讓」融資，將實際投資期限長（信託2-3年）、流動性弱（可以轉讓但程序較生硬）的信託收益權拿來，拆分成「信託收益權」後進行再融資。
信託受益權作為我國法定的一項財產性權利，其轉讓雖然可以進行並受法律保護，但當要將其進行拆分並以其為基礎進行再融資時，其中需要面對的法律障礙及風險就必須進行詳實的考慮。
首先必須關注的是，將信託受益權進行分拆轉讓受到我國法律法規的明確限制。根據中國銀行業監督管理委員會頒布實施的《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》中第二十九條規定，對信託受益權的轉讓進行了明確限制：「信託計劃存續期間，受益人可以向合格投資者轉讓其持有的信託單位。信託公司應為受益人辦理受益權轉讓的有關手續。信託受益權進行拆分轉讓的，受讓人不得為自然人。機構所持有的信託受益權，不得向自然人轉讓或拆分轉讓。」
從此規定可知，機構所持有的信託受益權只能向機構進行轉讓，如果某機構將其自身持有的信託受益權欲向外轉讓，只有一種轉讓途徑——向其他機構整體轉讓。自然人持有的信託受益權欲向外轉讓，有三種轉讓途徑——（1）向機構拆分轉讓；（2）向機構整體轉讓；（3）向自然人整體轉讓。這些限制阻隔了一個最重要的監管重點防範現象——向自然人拆分轉讓！
其次，對於信託受益權本身的法律性質尚處於不清晰狀態，各界對信託受益權的物權屬性及債權屬性還有爭論，觀點不能統一。因此，對於現實中已經存在的「信託收益權」這個概念，就更加容易混淆。說其「打法律概念的擦邊球」是比較恰當的，究竟能否從信託受益權的概念中再剝離出信託收益權，實在是存在著諸多不確定性。但我們認為，「信託收益權」或就僅是「收益權」這個概念，本身就是一種為金融產品創新而創設的詞彙，其無法突破我國現階段的法律邏輯，既不能將其稱為物權，亦不屬於債權，目前為止，尚無哪一部法律法規可以直接對其進行定義和規范，而處於這一「灰色」地帶的創新概念正如火如荼的蓬勃發展，在事實上推進著我國金融領域的繁榮，只是這種繁榮到底能否持續，能持續多久，或者，能否推動我國金融法制的進一步規范，都是我們努力去解的難題。
目前金融市場上比較常見的信託受益權再融資方式有這樣幾大類，其中出現的最新狀態就是將信託受益權轉化為「信託收益權」後進行再融資，且融資對象沒有條件限制，沒有規范約束，變相將受嚴格監管的信託受益權持有條件轉換為了面向普通民眾的無條件持有。
一、 P2P平台借款人以其信託受益權進行質押融資
P2P平台公司是目前最活躍的微金融成員，雖然在單筆融資標的上可以算「微」，但在平台年融資總體額度上卻實實在在是高大上。為了增強平台的獲客能力和資金流動性，平台創意性的將信託受益權質押融資作為一種融資手段進行操作，當然，P2P平台實際操作的質押物（抵押物）遠不止信託受益權，其他包括銀行匯票、倉單等等法律規定可以進行質押、抵押的物品，P2P平台均創設性的拿來進行了債權的增信。在實際操作中，平台上的借款人即信託受益人將其持有的信託受益權在受託人處（信託公司）辦理質押登記手續，將信託受益權質押予P2P平台，作為向平台上投資人（出借人）的借款擔保。P2P平台則將平台投資人的資金通過提供居間服務的方式實現資金向借款人出借的目的。
二、將「信託收益權」從信託受益權中剝離，再進行分拆轉讓
這一操作方式是目前最常見也最受大家爭論的方式，各類金融和類金融機構都在嘗試，P2P平台更是其中最熱心此創新模式的實體。那麼到底什麼是「收益權」，法律沒有界定，而這種「收益權」與地方政府平台項目中路橋收費所指的未來「收益權」自然不是一個概念。在無法明確「收益權」是哪一種具體權利的前提下，這種權利轉讓的根基必會受到不可忽視的質疑。用「信託收益權」代替信託受益權進行轉讓，在形式上規避了《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》對於轉讓和分拆轉讓的限制，但實質上不能不說是違背了監管出發點的行為，實際上是否可以嚴格的歸結為「以合法形式掩蓋非法目的」呢？也未可知。如果我們將其行為的本質倒推回監管原則的層面，其不合法合規性自然表露無遺。實踐中存在的交易模式包括直接轉讓或通過P2P平台等機構分拆向普通公眾進行轉讓（普通公眾包括自然人和機構）。
「信託收益權」在從「信託受益權」中通過協議等方式成功分離出來後，再進行分拆轉讓似乎已不用受監管規則的約束，形式上逃避了監管的細則，事實上以現在的監管條文進行審核也的確難以界定其行為的違法性。法無禁止即自由是否適用於這個范疇？該用何種分析辯證的目光發現其中的基本矛盾並解決之？
上面所述的交易模式無疑突破了一直以來備受限制的「信託受益權拆分轉讓」的要求，很大程度上滿足了現實市場需要，這從業界的熱情和實踐規模愈演愈烈即可見一斑。但，從法理基礎的分析中，我們認為這種操作方式很難符合合法合規的要求。
從監管根源上說，監管之所以不允許將信託受益權進行分拆再向自然人轉讓，是因為信託產品本身存在較大的風險性，其設立、投向等無一不折射出「投資」性質，而投資必然面對風險，投資收益愈可觀，風險愈高。這與銀行存款等普通民眾最熟悉和理解的借貸關系不在同一個風險級別中，自然不能允許將此種高風險金融產品向普通大眾化整為零的進行發售，否則一旦投資難以兌付，必然引發大規模的社會動盪。因此，凡可以承擔高風險的投資人才是有資格獲得此類高收益高風險金融產品的受眾，這個受眾圈子也從普通大眾的廣義范疇中濃縮為監管規范中要求的「合格投資人」，這就可以解釋為什麼監管部門將此類金融產品限制在「合格投資人」的范疇之內，即，控制風險。
根據《信託公司集合資金信託計劃管理辦法》第二十九條關於信託受益權轉讓和分拆的的規定，及第五十三條的規定：「動產信託、不動產信託以及其他財產和財產權信託進行受益權拆分轉讓的，應當遵守本辦法的相關規定。」同時，根據該辦法第五條的規定：「委託人為合格投資者……單個信託計劃的自然人人數不得超過50人，但單筆委託金額在300萬元以上的自然人投資者和合格的機構投資者數量不受限制。」以及第六條規定的合格投資者的認定標准，都對信託受益權的持有明確了鮮明的范圍和條件。
因此從本質上說，目前存在的各種通過化整為零的操作方法將融資渠道直接打通到社會普通大眾，信託受益權這類按照監管原則必須由具備相當資產及風險承受力的合格投資者才能持有的權益最終被拆分轉讓給眾多自然人，而這些自然人沒有任何資金和風險承受力的限制，由此很有可能產生不可預估的連鎖風險。雖然各類轉讓的具體方式與形式均不盡相同，但是根據實質重於形式原則，這些新式交易模式與拆分轉讓信託受益權沒有本質上的區別，事實上直接觸及了銀監會針對信託受益權拆分轉讓的限制性規定。同時，根據《中國銀監會辦公廳關於信託公司風險監管的指導意見》的規定：「不得向不特定客戶發送產品信息。准確劃分投資人群，堅持把合適的產品賣給合適的對象，切實承擔售賣責任。」也可以說明，我國金融監管重點的監控對象既是金融產品銷售形式，更是由此可能導致的諸多社會風險。「把合適的產品賣給合適的對象」是所有金融從業者都要遵守的原則。
「信託收益權」能否單獨拆分進行轉讓存在較大爭議。從信託受益權中拆分出的「信託收益權」的權利屬性模糊不清，難以判斷其為「債權」還是「物權」，投資人受讓該「權利」存在較大風險。如果將「信託收益權」的概念分別匹配為債權和物權進行分析探討，則又會發現其在實際發售流轉過程中有許多環節還無法按照現有的法律要求進行權利的確認和落實，導致行為目的和行為手段最終無法一致，產生的風險仍要投資人買單。
我們傾向於信託受益權為物權范疇，但是這只是基於法理的推理，在我國實際立法體系中，這一推理尚難以成立。將信託受益權定性為物權，主要基於信託受益人的權利不但可以排除其他所有人的侵犯，且如權利不論因何等原因輾轉遺失，權利人均可以向受託人追及，又因於信託財產的破產隔離功能，受託人自身的財產狀況不能對信託受益人的信託財產造成任何影響，更使得其物權的特點比較突出。且最重要的一點是，信託制度來源於英美法系國家，一物二權的法理是英美法系國家在運用信託制度中普遍認可的。
但是，如果將信託受益權定性為物權，則信託受託人同時亦擁有信託財產的所有權，在信託法律關系中，受託人（信託公司）是信託物形式上的所有權人，但其無信託受益權，而信託受益權人享有信託財產的受益權是實質上的所有權人，信託財產出現問題其均可以依據法律規定進行追及，結果是在同一個信託物上，出現了兩個物權，這對於我國的法學本源來說是不能理解和接受的狀態。但在英美法系國家普遍奉行的是雙重所有權制度，即一物二權。這個觀點上的沖突也在事實上的境內外信託業務中有了更多體現，國內法學人士對英美法系中信託一物二權理論衍生出的各類信託制度難以清晰認識和理解，出現了各種無法調和的現實矛盾。這種法律基礎的分歧可能是我國引入信託制度以來始終無法將信託運用得如英美法系國家那種嫻熟程度的原因。至少直至目前，信託（非商事信託）到底在我國應該如何發展仍然是一個重大課題。近兩年市場上已出現「家族信託」的概念和實際操作，但從公開披露出的信息來分析，雖然「家族信託」在名稱上已經向英美法系國家的信託本源靠近，但其實際操作手法目前來看仍是我國商事信託的一種翻版。
我國信託法不認可信託受益權人對信託財產享有追及權、優先權等物上權利，受益人難以獲得信託財產的物權救濟。由此更不用說由信託受益權分離出來的「信託收益權」了，其法律定位更加撲朔迷離。那麼如果我們聯想力更加豐富一些，將「信託收益權」視為債權，則只從我國法律法規對債權的一些程序性要求上即可看出，信託受益權（信託收益權）也不能簡單的被歸納進債權的范疇。債權在轉讓時將涉及債權轉讓通知及履行變更手續等問題，依據我國法律規定，債權轉讓需通知債務人，否則對債務人不發生法律上的效力。則該債權（信託收益權）轉讓在無通知的前提下不會對信託公司發生效力，事實上P2P平台等機構將獲得的信託受益權拆分為「信託收益權」後再向普通公眾售賣的過程中，其沒有去信託公司處進行通知登記等程序，信託公司最後仍是向信託受益人分配信託利益，則最終「信託收益權」持有人的權益獲得將更加未知和波折。事實上，到底信託受益權能夠被界定為何種權益，如前所述，目前還沒有定論。
從目前可獲知的各方面現狀來看，現有的信託受益權再融資模式雖然在市場上掀起了一系列熱潮，但其在合法合規性方面確實存在這樣或那樣的法律風險。如果我們可以在市場的基礎上繼續推動法制的發展，最終融合出一套新的監管法規甚至產生新的立法，即保障了社會大多數實體的資金基本安全，避免大范圍社會風險的發生，也沒有遏制金融創新的步伐，令我國金融界舞台上演更多利國利民的精彩，則民眾之大幸，各界之福祉。