動產質押公示

Ⅰ 法條里就沒有規定動產質權可以登記這一說法

你的意來思是，質權人將出質人的質自物賣給了第三人，而第三人沒有將質物登記，那第三人取得質物算不算善意取得？受不受法律保護？ 如果是這個問題，且質物是汽車的話，第三人的取得行為不構成善意取得，因為善意取得的一大要件是，轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。而對於汽車法律規定了，是需要登記的，沒有登記就不能對抗出質人。如果第三人已經登記，而且是善意的以合理價格購得，則構成善意取得。出質人可以向質權人追償。

Ⅱ 簡述抵押權和動產質權的區別

質權是債權人於債務人不履行到期債務或發生約定的情形時，得就債務人或第三人轉移占內有或經登記而供容擔保的動產或權利之變價價值優先受償的權利。抵押權，是債權人對於債務人或者第三人不移轉佔有，而供債務履行擔保的財產，在債務人不履行債務或者當事人約定的情形發生時，予以變價並就其價款優先受償的權利。抵押權與質權有以下區別：1.擔保標的不同(1)質權提供擔保標的有動產和權利。(2)抵押權提供擔保標的有不動產、不動產用益物權及動產。2.成立要件不同(1)質權以質物轉移佔有為必要，質物的佔有移轉，既是質權的公示方法，也是其成立要件。(2)抵押權的成立，一般須經登記才成立，不需要登記的是簽訂抵押合同，不需要抵押物的移轉佔有。3.擔保的機制不同(1)質權，除有優先受償的效力外，尚具有對標的物或其權利憑證法人佔有、留置效力，由質權人直接控制標的物，從而造成出質人的心理壓迫，以促使債務如期歸還。這種留置效力為抵押權所不具備。(2)抵押權為非佔有性擔保物權，以優先受償效力來發揮擔保作用。

Ⅲ 解除質押及再質押的公告》是利好還是利空

質押屬於擔保物權中的一種。就是上市公司的最大控股股東把他持有的股票(股權)當作抵押品，向銀行申請貸款或為第三者的貸款提供擔保。

解除質押就是把押在結算公司的股票贖回了，降低了公司的資產風險。

質壓和解除質押是公司財務運作的正常業務，只要不產生壞帳，就無所謂利好利空。不過從其中蘊含的風險來看，質押偏空、解除質押偏好。

Ⅳ 物權法中關於擔保物權公示的法律效果的內容是什麼

我國擔保物權的變動模式。我國物權法在擔保物權公示的法律效果問題上，採取了公示生效要件主義與公示對抗要件主義相結合的立法思路，只是前者為主，後者為附。
其一，就抵押權而言，依據《物權法》第187至189條之規定，不動產與動產抵押區別對待：對於建設用地使用權、已建或在建的建築物等不動產抵押，基本采登記生效主義，不辦理抵押登記，抵押權不生效。對於生產設備、原材料，產品、半成品、交通工具、正在建造的船舶、航空器等動產抵押，采登記對抗主義，抵押合同有效成立，抵押權即設立，只是不辦理動產抵押登記，不得對抗善意第三人。在此，有兩點恐生疑問，需加探討。其一，我國物權法將「第三人」限制為「善意第三人」，善意系指不應知道且實際不知道在抵押物上設定抵押權的第三人，當無異議。問題是，第三人的范圍如何確定，是否包括抵押權人以外所有對同一標的物享有債權或物權之人?依筆者愚見，所謂第三人應特指對同一標的物享有物權之人，而不包括一般債權人。一些學者擔憂，動產抵押未登記公示，如承認其優先效力，則債務人之一般債權人，必遭不測之損害。王澤鑒先生針對該觀點指出，「一般債權人借與金錢，系信賴債務人之清償能力，故應承擔其不獲清償之風險。其既與動產抵押之標的物無法律上之直接關系，實不能承認其具有對抗動產物權之效力。一般債權人為避免遭受不測之損害，應設定相保物權」。筆者甚以為然。其二，車輛、航空器等部分特殊動產在一定機構設有登記簿，登記取代了交付或佔有成為物權的表徵方式。大部分動產，以佔有或交付為其所有權取得的表徵方式，而一般動產抵押權產生對抗效力則以登記為表徵方式，這樣形成在同一物上的物權表徵方式的二元結構，是否會因此產生無法解決的權利沖突?比如，甲公司從乙公司購買的機器設備，該機器設備在出賣時系甲公司佔有，從佔用這一所有權的表徵方式看，應系甲公司所有。但從中無法判斷是否存有抵押權負擔，因為抵押權系另一公示方式。當乙公司僅從佔用判斷甲公司具有處分權而買受該機器設備，而該機器設備在此之前已抵押給其他人並辦理抵押登記時，權利沖突不可避免。為此，有學者認為這一權利沖突是物權表徵方式的二元化的必然結果，一旦沖突發生便不可化解。筆者不以為然。動產抵押區別於質押的一個重要特徵是不轉移佔用，在不能以交付作為公示方式的情況下，除非因噎廢食不承認一般動產的抵押，總要有一種公示方式，由抵押不佔有抵押物的特徵，無論選擇何種公示方式，均不可能與一般動產所有權的表徵方式相同。何況，動產抵押登記，乃最經濟且為承認動產抵押國家普遍採用的公示方式。事實上，同一動產上不同物權的表徵方式的二元化，只有在物權法對動產抵押登記機關沒有明確規定或不統一的情況下，才會使動產交易中的不測損害難以避免。在我國物權法明確規定動產所有權與抵押權不同的公示方式，且明確規定登記機關的情況下，權利沖突是可以避免的。即使沒有避免，亦是可以依據一定規則解決的、當然，交易中查閱登記資料，會增加交易成本，影響交易的便捷，這是物盡其用所必須付出的代價。

Ⅳ 權利質押的公示方法

所謂權利質押，是指以所有權之外的財產權為標的物而設定的質押。權利質押主要以債權、股東權和知識產權中的財產權利作為標的物。
關於股權質押登記，按照《擔保法》第78條的規定，以股票出質的，應當到證券登記機構辦理出質登記，而以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定，質押合同自股份出質記載於股東名冊之日起生效。
匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單等權利質押參照我國《物權法》第224條在規定以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單等出質時指出：質權自權利憑證交付質權人時設立；沒有權利憑證的，質權自有關部門辦理出質登記時設立。

Ⅵ 物權的公示方法為交付和登記，但是為何動產質權的公示方法是佔有而不是交付

物權的公示方法為交付和登記，但是為何動產質權的公示方法是佔有而不是交付，不合理的

Ⅶ 動產浮動抵押和動產質押的區別

區別:
1.設定主體不同
設定動產浮動抵押的主體限於企業、個體工商戶、農業生產經營者；而設定動產抵押的主體可以為公民、法人或者其他組織。
2.擔保權的客體不同
動產浮動抵押權的客體是抵押人現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，不包括其他動產；而動產質權的客體可以為任何有交換價值的動產。
3.擔保權生效時間及公示方式不同
動產浮動抵押自抵押合同生效時設立，設押財產在抵押人的佔有之下，債權人無佔有設押財產的權利和義務，浮動抵押未經登記不得對抗第三人；動產質權自質物交付時起設立，以債權人佔有入質財產為公示形式，債權人須妥善保管質物，因保管不善致質物損毀或滅失須承擔賠償責任。
4.實現方式不同
動產浮動抵押權須待出現約定或者法定的浮動抵押固定化事由之後方可實現，在此之前抵押物尚未具體，確定抵押權處於睡眠狀態，抵押人保有抵押物的經營處分權；動產質權則在債務人逾期不履行債務的情況下即可實現。
5.擔保權實現的風險不同
動產浮動抵押在固定化之前由於抵押人在經營過程中有權佔有並處分設押財產，在市場主體誠信缺失和財產監管缺位的情況下，債權人的抵押權較易受到侵害；動產質權則因債權人佔有質物，質權的實現較有保障。
希望能夠幫到你。
1127

Ⅷ 動產質押和權利質押的區別為什麼都有流質條款

一、動產質押和權利質押的根本區別主要體現在以下三個方面：
1.權利客體不同。動產質權的客體是有形的動產，而權利質權的客體是無形的財產，即權利。
2.公示方法不同。動產質權的公示方法是移轉佔有，此種佔有的移轉是外在的、有形的，可導致權利人對質物的直接佔有，但權利質押的公示方法主要採用移轉權利憑證的佔有、辦理出質登記的方式，其公示方法是一種觀念的、抽象的方法。因此，質權人對權利的「佔有」也成為准佔有。
3.權利的實現方式不同。動產質權主要是通過拍賣、變賣、折價的方式實現質權，而權利質權除了上述的傳統方式外，還包括質權人代位向出質權利的義務人行使該出質權利的方式。

二、為什麼都有流質條款？
流質條款，即絕押條款，是指轉移抵押物所有權的預先約定。訂立抵押（質押，下同）合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務人履行期限屆滿抵押權人未受清償時，抵押物所有權轉移為債權人所有。
1.動產質押和權利質押都是質權的表現形式。成立質權的構成要件包括以移轉佔有為公示方法，這就決定了兩項權利的標的物需留置。
2.只是基於動產和權利不同於不動產的固定性做出的規定。動產具有流動性，權利憑證可視為觀念意義上的動產，其自身特性為留置提供了可能和必要。
3.留置的條款有利於交易安全和社會關系穩定。

Ⅸ 土地承包經營權的抵押是強制公示還是任意公示

任意公示包括動產抵押，土地承包經營權的互換.轉讓和地役權的設立。既不是任意公示又不是強制公示的有土地承包經營權的設立和交通工具的抵押。除了這些之外都是強制公示。由此可以斷定土地承包經營權的抵押是強制公示。
純手打，望採納。