有限責任公司股權質押效力規則的反思與重構

㈠ 有限責任公司股權質押是否應經其他股東同意——對擔保法第78條第三款的理解

鄭書宏 盧宇
《中華人民共和國擔保法》第78條第三款規定，以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定。而根據《中華人民共和國公司法》第72條的規定，有限責任公司的股東之間可相互轉讓股權而不受限制（除公司章程另有規定外），股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意，不同意轉讓的應當購買，不購買的視為同意。根據該兩條法律的規定，理論界和實務界很多觀點認為，有限責任公司股權質押須適用相同規則 ，即：(1)股東向作為債權人的同一公司中的其他股東以股權設質，不受限制；(2)股東向同一公司股東以外的債權人以股權設質，必須經全體股東過半數同意，而且該同意必須以書面形式即股東會議決議的形式作成； (3)在第(2)情形中，如果過半數的股東不同意，不同意的股東應當購買該出質的股權，不購買的，則視為同意出質 。也有觀點認為應當，其他股東不同意的，質押人有權選擇其他股東作為質押權人，其他股東不同意作為質權人的，質押人有權質押。筆者認為，主張股權質押須經其他股東同意的觀點，是從有限責任公司人合性特點為中心依據的，同時，股權質押並不影響有限責任公司的人合性，有限責任公司股權質押無需經其他股東同意。在此，筆者通過以下角度對其進行簡要論證，以資拋磚引玉。
一、肯定說與有限責任公司的人合性
以公司成立的信用基礎為標准，公司可分為人合公司、資合公司以及人資兼合公司。有限責任公司的人合性包括對內和對外兩方面含義，對內是指公司的內部管理和運轉以資本多數決原則和股東人數多數決的混合適用為依據，甚至允許股東一致決原則的存在。對外則是指，公司主要以公司資產來保障相對人的交易風險，同時在一定程度上由公司股東的信用來保證。也有觀點認為，有限責任公司的人合性同樣強調股東間相互的信任和合作，並將其作為公司成立和運轉的基礎。
公司法第72條關於有限責任股權轉讓的規定，系基於有限責任公司兼有人合和資合的雙重屬性的考慮，希望通過立法維護公司人合性並確保其穩定性。擔保法第78條的規定，延續了公司法的立法理念，並不希望因股權質押打破有限責任公司的人合性。因此，持肯定說觀點的人，均以公司的人合性做為論證的依據。那麼，股權質押能否對有限責任公司的人合性造成影響呢？
有限責任公司股權質押對有限責任公司人合性是否構成影響，應當主要從質押後對公司人合性的對內和對外兩方面影響進行考察。股權質押設立後的法律效力是，質權人就該股權的交換價值享有優先受償權。作為一種融資擔保手段，對質權人而言，其關注的是該股權的交換價值，而不涉及股權的其他權能。此時，質押人作為股權的持有人，依據公司法享有的表決權並不受影響。因此，股權質押後，有限公司的人合性對內含義並沒有發生任何變化。股權質押後，質押人的資產信用狀況當然發生變化，但從最終結果看，這種變化對公司的人合性對外方面也不會產生任何實質上的影響。原因在於，公司的債權人能夠直接以股東的信用實現債權的時候，有限公司人合性的對外方面才有意義。而債權人要以股東的信用實現債權，需要滿足法律關於否認公司人格制度——「刺破公司面紗」——的規定條件。而實踐中，如果公司的資產狀況能夠實現債權人的債權的情況下，債權人是不會通過否認公司人格制度實現自己債權的，一方面沒有必要，另一方面否認公司人格的要件苛刻。所以，公司債權人利用公司人合性將股東作為連帶債務人的時候，一定是公司已經資不抵債。而在公司資不抵債的時候，公司的股權就根本沒有交換價值，也就是這部分股權對能否清償他人債權沒有任何影響。所以，股東持有該公司的股權是否質押並不是與該公司進行交易的第三人交易前關注的問題，他更關注的是股東的其他資產狀況以及公司本身的資產和信用狀況。因此，有限責任公司股權質押並不對有限責任公司的人合性的對外方面構成任何不利影響。
有觀點認為，有限責任公司股權質押後，如果債務人到期不履行債務，債權人有權依法以該質押的股權折價，或者以拍賣、變賣該質押的股權的價款優先受償；或者股東作為債務人的情況時，以自己所持有的股權轉讓債權人手中，債權人成為了公司的新股東，從而影響公司的人合性和股東相互之間的信任和合作。 對此筆者認為，該觀點值得商榷。法律明確規定不得流質，所以質權人不可能因享有質權當然成為股權所有人。因此，質押權的實現並不會對公司股東相互之間的信任和合作構成任何不利的影響。
二、對肯定說的可行性評析
按照肯定說，股權質押應當使用公司股權轉讓的規則，即為股東外第三人設定股權質押須經其他股東的同意，若其他股東不同意的，應當購買股權。也有觀點認為應當，其他股東不同意的，質押人有權選擇其他股東作為質押權人。
按照第一種觀點，質押人在將股權質押時應當經其他股東同意，在其他股東不同意的情況下，質押人要實現通過股權質押融資的目的，須首先要求不同意的股東購買股權，只有其他股東不同意購買的情況下才可以質押。按照這個邏輯，在這個過程中，質押人需要具有對股權轉讓和設定質押的兩個意思。但是，股東將股權質押的目的在於融資，其並沒有將股權進行轉讓的意思。如果股東意圖通過質押融資時並沒有轉讓質押物的意思，那麼其質押融資的目的就根本不能實現。相反，如果其已經具有了轉讓質押物的意思，那麼質押融資對其又有何意義？因此，這種觀點在實際中並沒有可操作性，按照這種觀點，物權法和擔保法規定的股權質押形同虛設。
對於第二種觀點，質押人在其他股東不同意質押的情況下，可以要求其他股東作為質押權人。但是根據擔保法原理和相關規定，質押擔保的目的是確保債務的履行，質押合同屬於從合同，須有主合同（主債權）的存在為前提，沒有主債權債務關系的存在，質押合同無效，質押權也就無效。因此，質押人要求其他股東作為質押權人必須同時要求其他股東對其提供融資，否則將面臨法律上的障礙，導致質押人不能通過設定股權質押融資。此種觀點可以解決質押人須同時具有質押和轉讓意思的難題。但是，按照這種規則，質押人進行股權質押融資時，需要30天的時間以確定其他股東是否同意質押，該三十日天屆滿之後，質押人另需時間以確定該不同意的股東是否同意提供融資，因此，該規則不能滿足質押人盡早實現融資的目的。另外，公司股東之間本來就具有一定程度的信任關系，假設其他股東有能力並願意向質押人提供融資，該股東何須向其他第三人融資。同樣，如果其他其他股東沒有能力或者不願意向質押人提供融資，給質押人在設定質押權融資中設定前述程序又有何意義？

㈡ 現在如何辦理有限公司的股權質押手續

我看你的問題快到期了!我不忍心才給你回答.你只要到當地省級股權轉讓託管中心去辦理即可!各地有各地的股權轉讓規定,每個地方的要求都不一樣,它是地方性的條例,但都制定了股權轉讓實施細則,你去了找工作人員要一份就知道了怎麼辦理股權質押手續了!股權轉讓的手續相當復雜,還要召開股東會議,要在其他股東同意的情況下才能辦理的.

㈢ 有限責任公司股權質押是否影響股改

股改屬於公司形式變更，需要股東會三分之二以上表決權通過。因此首先考慮質押股權數額及內容會對股東表決權構成限制。

㈣ 徐海燕的主要學術論文

1.《論有限公司股權質押效力規則的反思及其重構》，《中國法學》2011年第3期
2.《資產證券化擔保法律問題研究》(合著)，《法學論壇》2012年第1期
3.《論業主大會決議瑕疵的司法救濟制度：兼談《物權法》第78條第2款的解釋與完善》，《北京大學學報》2009年第4期；
4、《論停車位的權屬》，《社會科學》2009年第2期；
5.《論食品安全法中的新型民事責任》，《法學論壇》2009第3期；
6．《論證券公司與客戶之間的代理關系》，《法學雜志》2008年第3期；
7．《區分所有建築物的管理規約研究》，《法學論壇》2008年第2期；
8．《純粹經濟損失賠償制度研究——兼論證券市場中介機構不實陳述的民事責任 》（合著），《甘肅社會科學》2008年第3期；
9.《公司法定代表人越權簽署的擔保合同的效力》，《法學》2007年第9期；
10.《論禁止自帶酒水的店堂告示的法律效力》，《當代法學》2007年第5期；
11.《公共利益與拆遷補償：從重慶最牛「釘子戶」案看<物權法>第42條的解釋》，《法學評論》2007年第4期；
12.《完善會計師事務所民事侵權責任制度的若干思考》，《政法論壇》2007年第3期；
13. 《論彩民權利的法律保護》，《法學雜志》2007年第1期；
14.《商家最終解釋權條款的法律探析》，《人民司法》2006年第12期；
15.《論商事糾紛的裁判理念》，《法學雜志》2010年第9期；
16. 《論復代理》，《當代法學》（北京大學版核心期刊），2002年第12期；
17. 《我國導入懲罰性賠償制度的思考》，《人大報刊復印資料·民商法學》2004年第7期全文轉載；
18．《物權法解讀》等6篇文章，分別載於《法制日報》4月24日、5月8日、5月15日、5月22日、5月28日、6月7日。
19.《彩票概念內涵辨析》，《杭州師范大學學報》2005年第1期；
20．《論證券交易所的自律監管制度及其與行政監管的互動關系》，《杭州師范大學學報》2005年第2期；
21．《論我國代理制度的完善》，《長江大學學報》2005年第3期；
22.《我國導入懲罰性賠償制度的思考》，《杭州師范大學學報》2004年第1期，《人大報刊復印資料·民商法學》2004年第7期全文轉載；
23.《我國建立所有人抵押權制度的法學思考》 ，《國際商務》2004年增刊；
24.《從兩大法系代理制度的融合趨勢談我國代理法的完善》， 2003年《國際商法》論叢第5期；
25．《運動員轉會制度的法律分析》（合著），《當代法學》2002年第11期；
26．《我國鐵路企業應建立現代企業制度》，《法學雜志》2000年第3期；
27.《英美法系不容否認代理制度研究》，《中國社會科學院研究生院學報》2000年第3期；
28.《市場經濟與代理制度》，《法學家訪談叢書－中國民事權利與社會權利》2001年版；
29.《間接代理制度比較研究》，《外國法譯評》1998年第4期。（該文被人民大學復印資料《民商法學》1999年第3期轉載）；
30.《制定<歐洲民法典>學術討論述評》，《當代法學》1999年第2期。（被《二十一世紀中國社會發展戰略研究文集》、人大報刊復印資料《民商法學》第8期轉載。）
31.《論國企改革的立法政策》，《中國社會科學院研究生院學報》1998年第2期；
32．《英美法系追認代理的法律問題》，《外國法譯評》1999年第2期。
33.《論政府采購立法的幾個問題》，《法制日報》1999年2月1日理論版，
34. 《國際貨物銷售代理公約》、《英美法系中代理人和信託受託人的異同》等6篇，《法制日報》1998年8月1日理論版。（該系列文章被中國人民大學復印資料《民商法學》1998年第12期轉載）；
35.《1997年商法學研究述評》，《法學研究》1998年第1期；
36.《1998年商法學研究述評》，《法學研究》1999年第1期；
37. 《論國際商會關於合同保函的新規則》，（譯作）《民商法論叢》第9卷，法律出版社1998年；
38.《西班牙商法典關於商人的規定》（譯作），《法制日報》1998年7月18日，學術版；
39.《人權對社會和經濟發展的要求》（譯作），《外國法譯評》1997年第4期；
40.《董事責任與支付不能的公司》（譯作），《外國法譯評》1995年第3期；
41.《論美國的有限責任公司》（譯作），《法學雜志》1994年第5期。

㈤ 有限責任公司股權質押是否應經其他股東同意

《中華人民共和國擔保法》第78條第三款規定，以有限責任公司的股份出質的，適用公司法股份轉讓的有關規定。而根據《中華人民共和國公司法》第72條的規定，有限責任公司的股東之間可相互轉讓股權而不受限制（除公司章程另有規定外），股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意，不同意轉讓的應當購買，不購買的視為同意。根據該兩條法律的規定，理論界和實務界很多觀點認為，有限責任公司股權質押須適用相同規則 ，即：(1)股東向作為債權人的同一公司中的其他股東以股權設質，不受限制；(2)股東向同一公司股東以外的債權人以股權設質，必須經全體股東過半數同意，而且該同意必須以書面形式即股東會議決議的形式作成； (3)在第(2)情形中，如果過半數的股東不同意，不同意的股東應當購買該出質的股權，不購買的，則視為同意出質 。

㈥ 什麼是股權質押 股權質押有哪些法律效力

您好，一、股權質押需滿足的條件
我國《擔保法》第75條第1項規定，「依法可以轉讓的股份股票」方可以設立質押。可見，可轉讓性是對股權可否作為質押標的物的唯一限制。
有限責任公司的股東對同一公司中的其他股東以股權作質沒有任何限制，對同一公司以外的債權人以股權為質，必須得到其他股東書面形式的過半數同意。過半數的股東不同意也不購買的視為同意。股份有限公司的發起人自公司設立後三年內不能設立質權，公司的董事、監事、經理等管理人員在職內不得設立質權。外商投資企業股權質押必須為外商投資有限公司和外商投資股份有限公司的投資者以其擁有的股權為標的物而設立的質押，且得到其他投資者的全部同意。
二、股權質押有哪些法律效力
（一）對質權人的效力
股權質權對質權人的效力，是指股權質押合同對質權人所生之權利和義務。首先，股權質權人所享有的權利，一般應包括：優先受償權。質權人可就出質股權的價值優先受償。這是質權人最重要的權利。這種優先受償權主要體現在：質權人就出質股權之價值優先於出質人的其他債權人受清償。質權人就出質股權優先於後位的質權人優先受清償。物上代位權。中國《擔保法》第73條規定，質物滅失所得的賠償金，應當作為出質財產。即股權因其他原因滅失所得賠償金應作為出質財產。⑶質權保全權。質物有貶值毀損的可能時，質權人可以提前處置質物。
（二）對出質人之效力
出質人以其擁有的股權出質後，該股權作為債權之擔保物，在其上設有擔保物權，出質人的某些權利因此受到限制，但出質人仍然是股權的擁有者，其股東地位並未發生變化，故而出質人就出質股權仍享有出質股權的表決權、新股優先認購權、余額返還請求權等權利。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈦ 有限責任公司股權質押後，解除質押合同。重新分配股東的，那麼新股東是否承擔以前的債務

公司法
第三條 有限責任公司和股份有限公司是企業法人。
有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。
新股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。當然承擔以前的債務。