大市值消費

A. 消費票股票估值多少倍可以買

目前的情況是，很抄多不錯的品牌食品飲料公司，還處在成長期，市值也才僅僅幾十億，多則數百億，市盈率也就20餘倍。事實上目前食品飲料行業中絕大部分的公司的總市值在三百億以下。(市值過300億的僅9家)
例如恰恰食品總市值95億，市盈率27倍、承德露露113.7億市盈率25.6倍;光明乳業202億，伊利股份和五糧液也不過九百多億市值。
現在最大市值的消費股除了茅台兩千億，其他沒有上千億市值的。隨著中國經濟的發展，人們對品質消費的追求，消費股里必定會有上萬億市值的，甚至不止一家，而且大概率還都是現在的行業龍頭，甚至做到十年十倍的收益也不難。
對於那些規模略大，業績增長速度略低的公司而言，長期估值基本面維持20-40倍之間，基本上當股票估值到20倍左右的時候，往往具備一定的投資價值。

B. 究竟該如何看待大市值藍籌和小市值成長

藍籌股陣營，仗的是低市盈率，實在。醫療消費新能源新經濟，講的是高成長。看起來都有理。

不過藍籌股有一個繞不過去的坎――市值。從根本上說，企業的價值是企業生命存續期間所有現金流的折現。這裡面涉及至少兩個階段，一個是顯性階段，比方最近3—5年，業績容易估算清楚；第二個階段是永續階段，用一個可持續的、靠譜的增長率來估算，並以合理的貼現率來算現值。

簡單的計算即可說明，用市盈率低來說明藍籌股有投資價值是偏頗的，因為市盈率僅僅體現了當期盈利高企，但沒有說明這樣高企的盈利能維持多久，如果不能結合行業的空間（天花板）、資本支出等根本性問題，市盈率指標是有很大缺陷的。所以巴菲特總說，要以公司整體價值的角度考慮問題，要用買下整個公司的思路來分析和判斷。

但成長股呢？市盈率高顯然是個障礙，雖然大家可以樂觀展望其快速增長，幾年後市盈率大大降低。我認為，小公司的命門不在於市盈率高低，而在於由小變大的概率。從1999年開始網路股、新能源等等，概念層出不窮，真正落實到後來，利潤能變成現實的，並且數量可觀、趨勢上可持續，孤陋寡聞的我還沒見到呢。所以，成長股的投資，確切說，是炒作更合適點，應該是看趨勢。

對於成長中的小企業，當我們用生命周期的角度來看問題，很多迷惑不解的地方都可以得到非常合理、科學的解釋，和有前瞻性的判斷。

比方有一些產業，在這兩年之前是處於發展初期，需求很多，供應很分散，行業秩序也未形成，行業間利益分配的鏈條未理清，但隨著一些重大事件的發生，行業秩序已經清晰可見，寡頭壟斷正在形成，而噴發的需求正呼喚供應方加大產能，這個時候，假如公司的市值尚小，就算市盈率高一些，這項投資，成功概率是相當大的。

結論便是：要用生命周期的思路來看待很多事情，包括行業、產業、公司，也包括社會、經濟周期。在這個框架下，我們看待公司，不易被市盈率或市值等教條因素所蒙蔽，能更加客觀和科學地看待板塊輪動。

越是成熟產業，越是適合用債券的方法來分析其估值，給予定價，僅僅因為市盈率低就看好藍籌股是很偏頗的。

單就市值和市盈率兩個指標的話，我現在更傾向於看重市值。因為小市值的公司包含了成長的可能性，雖然要具體問題具體分析，尤其是成功概率；但大市值公司沒有多少錦上添花的可能，（當然，有人會不同意我的說法，在中國，沒有什麼是不可能的啦）。

所以越是大市值公司，越是需要在估值上有足夠折讓，才有超額收益。當然，有人說，他不需要超額收益，與指數同步就好，那他就應該買指數基金，而不是主動參與選股和選時。

C. 股票市值是多少以上為大市值股票

10億以上。
1、大市值股票也就是大資金股票，就是股票資金實力強，股本比較雄厚的股票。這些股票在總市值中佔有很大的比重，比如像中國石化等等，都是屬於大市值的股票。
2、一般大市值股票的波動會影響整個大盤的變化，目前滬深兩地總市值超過百億的品種一共有1000多隻，這些股票都是大資金看好的。就中長線來說，機會主要在大市值的股票里。

D. 大市值的股票，也能操縱嗎比如千億，萬億級別的股票

親，可以是可以，但是這需要更多資金和承擔更大的風險，因此主力通常在考慮到成本因素和風險因素以後，他們更願意操作那些投入少、風險低且回報率高小盤概念股。

E. 為什麼股票的價格與市值大多成反比

今年的A股市場專治各種不服。

從1200元的貴州茅台，到99倍市盈率的恆瑞醫葯，再到3000億市值的醬油股。

什麼樣的白馬股都可能會辜負你，只有消費行業的核心資產才是穩穩的幸福。

不過從傳統意義上的估值情況來看，大消費板塊無論市盈率（PE）還是市凈率（PB），都已經不便宜了：

① 食品飲料行業的PE為32.17倍，達到歷史百分位68%，PB為6.5倍，達到歷史百分位的81%；

② 細分白酒板塊市盈率更是高達32.17倍，遠高於歷史均值水平。

消費股的估值，過高了嗎？

國泰君安零售團隊最新發布《堅守消費龍頭，分享中國成長》，詳細地分析了消費股估值邏輯正在發生的轉變。

本文共2303字，預計閱讀時間10分鍾，拉至本文底部可閱讀本文核心觀點。

還記得美國「漂亮50」嗎？

探討消費白馬股估值是否過高的問題之前，我們不妨先回顧下美國20世紀70年代初的「漂亮50」行情。

所謂「漂亮50」，指的是美國20世紀60年代末至70年代初，在紐約證券交易所備受追捧的50隻大盤股，它們當中有很多我們至今仍然耳熟能詳的消費品牌，比如麥當勞、可口可樂等等。

「漂亮50」一個最主要的特點就是高盈利、高PE同時存在，直譯為「很貴的好股票」。

自1971年開始，「漂亮50」股價和估值水平迅速抬升，1972年底估值中位數超過40倍，最高的寶麗來公司估值甚至超過了90倍，而同期標普500估值中位數僅為12倍。

縱觀市場，我們不難發現，消費股尤其受到大資金的重點青睞。分析其背後原因，我們認為有兩點：

1、業務模式清晰，財務內容簡單 2、經濟下行期更具避險屬性

消費股抱團行情何時會結束？

仍舊以美國「漂亮50」為例，「漂亮50」行情走向終結主要有三方面原因：

1）美國大幅的財政赤字和信貸擴張積聚高通脹泡沫，糧食危機觸發CPI上行，美聯儲不得不加速收緊貨幣政策；

2）1973年石油危機爆發，導致通脹進一步惡化，原材料成本上升侵蝕企業盈利，企業毛利率和盈利增速雙雙下行，股市由牛轉熊；

3）自1973年起，「漂亮 50」的盈利增速和ROE開始回落，盈利穩定性受到市場質疑。

我們認為，A股機構「抱團取暖」的現象只可能在兩種情況下被打破：

1）消費龍頭業績持續低於預期，但目前而言，貴州茅台、五糧液、格力電器、美的集團等白馬股營收和凈利潤保持穩定增長；

2）像美國「漂亮50」那樣，A股遭遇大的外部變動，例如中美摩擦全面升級或全球經濟斷崖式衰退，但目前來看概率很小。

兩種情況在目前來看可能性都很小。

後續如何配置？

後續配置上，我們建議從兩條主線主線挖掘投資機會。

1）供給看效率：經營效率高、業績增長穩健、競爭優勢明顯的龍頭企業，將會持續通過擠壓中小企業的市場份額來獲得成長，值得重點關注。

2）需求看紅利：三四線市場仍存在巨大的消費需求紅利，看好所處賽道成長性強、行業邏輯和收入端均有支撐的企業，尤其是戰略重心向低線級市場擴張、能夠通過自身管理及成本優勢提升市場份額的龍頭公司。

本文觀點總結：

1從傳統意義上來說，大消費板塊現在已經不便宜了。

2 但消費行業發展到一定階段，其龍頭股不應簡單按照市盈率（PE）判斷估值水平高低。

3消費行業的估值體系正在從PE模型向DDM模型轉變。消費龍頭一旦建立起足夠深的「護城河」，穩健增長、市佔率提升、盈利改善、持續分紅等就足以支撐其估值水平。

4 國內資金和海外資金在大消費行業保持了較高的配置熱情。消費股受到大資金青睞的原因是其業務模式清晰，財務內容簡單，且在經濟下行期更具避險屬性。

5 消費股抱團行情在短期內不容易被打破。後續配置上，從供給看，關注龍頭企業；從需求看，關注成長性強、行業邏輯和收入端均有支撐的企業。

F. 流通市值占總市值的比例是越大越好呢還是相反為什麼

上市公司的市值是隨股票價格的變化而變化的。
上市公司在公開發行股票時，為了避免對市場造成沖擊，通常股份分為流通部門和限制流通流通部門。限制流通部分也稱為「大小非」是指非流通股，即限售股。根據相關規定限售股部分逐步解禁，直到全流通。
上市公司的總市值是指在同一價格基礎上，限售股和流通股的總和。而對於已經實現全流通的上市公司來說，流通市值也就等於總市值。
通常情況下，上市公司限售股解禁被市場解讀為利空，一方面持有限售股股東可能套現，另一方面流通盤增大，使得籌碼更加分散，只是市場上投資者的一種心理因素。上市公司股票實現全流通也不代表風險增大，一方面有的上市公司本來股本較小，另一方面，大股東沒有減持股份的需求。
因此上市公司的市值基本反應了公司的基本面，市值的大小跟風險基本沒有關系，而主要是跟公司的發展前景密切相關。

G. 市值做大，國家會有什麼好處

英鎊的匯率最高，要說錢值錢主要看他在世界的地位，所以現在美元最值錢

H. 股市裡怎麼計算大市值佔比

股票總市值是以每股市價×總股本計算出來的。但是，這樣的計算是否合理呢?由於非流通股的價格與流通股是不同的，而且目前非流通股場外轉讓大多以凈資產為標准，或適當折價，或小幅溢價，但總體上看，其轉讓(或司法拍賣)的價格遠遠低於流通股股價。如果按流通股價格計算總市值，豈不謬之千里。我認為，總市值的計算應該是流通市值+(每股凈資產×非流通股數)。這樣才是真實合理的。不知此看法對否? 股權分割的現實，確實給總市值的計算帶來困難。目前的計算方法主要有兩種，一種是以總股本乘以每股市價，另一種是流通股和非流通股分開來，非流通股的市值以每股凈資產來計算。現在，滬深兩市的綜合指數採取的是前一種計算方法，成份指數計算的僅僅是流通股這部分，因此，業內人士認為，相比之下，成份指數比綜合指數更接近真實，但到目前為止，總市值的計算還沒有一種更合理的方法，就現有的兩種計算方式來說，後一種計算方式要比前一種合理。