挂名股东协议有用吗

⑴ 挂名协议有效吗

所谓挂名持股就是指实际出资人在出资或受让股份时不出名，以他人名义持股，股权由实际出资人享有，风险也由实际出资人承担的情形。实际出资人与名义股东之间签订的确定挂名持股关系的协议就是挂名持股协议。该协议的效力状态如何呢？目前尚无法律的明确规定，2003年，最高人民法院公布了《关于审理公司纠纷若干问题的意见（征求意见稿）》，在一定限制内承认了挂名持股协议的效力。分析如下：
挂名持股协议分为两种情形，一种是规避法律的，如规避公务员不得经商、军队不得经营非军用企业的规定等，这些挂名持股协议是无效的。另外一种是非规避法律型的挂名持股协议，这类协议效力表现在三个方面：一、隐名投资人与名义持股多之间的效力。只要协议内容不违反法律强行规定，应认可其效力，双方之间形成合同之债；如二者出现股东权确认争议，应以协议的约定来确定真实的股东。二、对第三人的效力。我认为，如第三人为善意，即第三人不知晓也不可能知晓挂名持股的背景时，由名义持股人作为股东来处理与第三人的关系；如第三人知晓挂名持股的背景，则应以实际投资人作为股东，处理与该第三人的关系 。三、对公司及其它股东的效力。依据《最高人民法院关于审理公司纠纷若干问题的规定（征求意见稿）》的有关规定，如果隐名投资人隐名投资的事实为有限公司半数以上股东知道，并且公司接受隐名投资人行使股东权利的，可以认定隐名投资人享有股权。可见，在符合一定条件的前提下，挂名持股协议对于公司及其它股东是有效的。
挂名股东协议甲方：乙方：
甲方投资成立__________________________公司(以下简称公司)乙方作为挂名股东，是公司工商登记的名义上的出资人。为了明确双方的权利义务，达成协议如下：
一、甲方作为公司实际出资人，享有公司资产的所有权和处分权。
二、乙方作为公司名义上的出资人，没有实际出资，承认在公司验资报告中的资金及公司经营过程中所有投入的资金属于甲方所有，乙方不主张权利。
三、公司的经营管理权由甲方行使，甲方确保公司的经营符合国家法律、法规及政策的规定，依法纳税及履行其他应尽义务。
四、公司经营过程中产生的法律责任与乙方无关，因公司经营活动造成乙方的经济损失由甲方承担。
五、乙方对公司的经营状况享有知情权。
六、公司需要变更股东时，乙方应予配合，甲方应支付乙方因此产生的劳务费用。
七、本协议一式 份，甲乙双方签字，见证后生效。
八、本协议甲乙双方各执一份，见证律师一份，具同等法律效力。
甲方： 乙方：
身份证号： 身份证号：
日期： 日期：
法律小常识：
一、名义股东的涵义
名义股东，又称挂名股东，有时还叫人头股东，是指一方与他方约定，同意仅以其名义参加设立公司，实际上并不出资，公司注册资本均由他方投入，该不出资一方即为名义股东。实践中，某些公司投资人由于种种原因，不愿意以自己的真实身份参与公司，但为了通过投资享受公司经营收益，就以另一人的名义冠名于公司，使另一人成为公司形式意义上的股东，投资人自己则在幕后实际享有股东权利。在这种情况下，该投资人即是实际股东，另一人则为名义股东。
二、名义股东与实际股东并存时对股东资格的认定
根据我国民法通则和公司法的有关规定，出资人的姓名和名称并不是公司取得法人资格必须的明示条件，故记载于公司登记机关的股东姓名或名称并无创设股东资格的效果；公司设立登记具有创设公司法人资格的功能，但就股东资格而言，工商登记并非设权程序，只具有对善意第三人的证权功能，因而是宣示性登记。因此，审判实践中，在名义股东与实际股东并存的情况下，对股东资格的认定既要坚持法律的原则性规定，又要考虑具体的事实情形，综合分析，形式与实质兼顾。

⑵ 挂名股东有哪些法律责任

1、被借名股东的法律责任
如果有证据证明经登记注册的股东仅仅是被别人借名而挂名，并未参与公司的治理，未享有过真正的股东权利，也未履行过股东义务，那么法律不会保护其作为“股东”而应享有的权利。因为对公司履行出资义务是享有股东权利的基础，而并未实际出资的挂名股东，则不会享有基于出资而享有的公司知情权、表决权、选举权和被选举权、转让出资权、收益权等股东权利。相反，在公司资不抵债时，因为其股东身份已向社会公示，实际出资人与挂名股东之间的这种私下借名行为不能对抗善意第三人，所以挂名股东不但不会享有股东的权利，却存在在其出资范围内对公司债务承担连带责任的法律风险。
2、约定挂名的法律责任
因为约定挂名的形式主要体现在股权转让的法律行为中，所以因约定挂名而在实务中发生的纠纷则往往涉及到公司股权转让协议的效力问题。对于股权转让后未进行登记而是否影响股东资格的取得，笔者认为应根据在股权转让后当事人的行为状况来确定，不能简单肯定或否定。但一般认为在各种要件具备的前提下，仅仅未进行工商变更登记，应当肯定其股东资格。根据我国《合同法》及其解释的立法精神，只有法律、行政法规规定应当在登记后生效的，才依此认定合同的效力，比如《担保法》中关于抵押权生效的规定。

⑶ 法律对挂名股东是怎样规定的

1、借名股东律责任
证据证明经登记注册股东仅仅别借名挂名并未参与公司治理未享真股东权利未履行股东义务律保护其作股东应享权利公司履行资义务享股东权利基础并未实际资挂名股东则享基于资享公司知情权、表决权、选举权选举权、转让资权、收益权等股东权利相反公司资抵债其股东身份已向社公示实际资与挂名股东间种私借名行能抗善意第三所挂名股东享股东权利却存其资范围内公司债务承担连带责任律风险
2、约定挂名律责任
约定挂名形式主要体现股权转让律行所约定挂名实务发纠纷则往往涉及公司股权转让协议效力问题于股权转让未进行登记否影响股东资格取笔者认应根据股权转让事行状况确定能简单肯定或否定般认各种要件具备前提仅仅未进行工商变更登记应肯定其股东资格根据我《合同》及其解释立精神律、行政规规定应登记效才依认定合同效力比《担保》关于抵押权效规定

⑷ 挂名股东的挂名股东的法律责任

1、被借名股东的法律责任
如果有证据证明经登记注册的股东仅仅是被别人借名而挂名，并未参与公司的治理，未享有过真正的股东权利，也未履行过股东义务，那么法律不会保护其作为“股东”而应享有的权利。因为对公司履行出资义务是享有股东权利的基础，而并未实际出资的挂名股东，则不会享有基于出资而享有的公司知情权、表决权、选举权和被选举权、转让出资权、收益权等股东权利。相反，在公司资不抵债时，因为其股东身份已向社会公示，实际出资人与挂名股东之间的这种私下借名行为不能对抗善意第三人，所以挂名股东不但不会享有股东的权利，却存在在其出资范围内对公司债务承担连带责任的法律风险。
2、约定挂名的法律责任
因为约定挂名的形式主要体现在股权转让的法律行为中，所以因约定挂名而在实务中发生的纠纷则往往涉及到公司股权转让协议的效力问题。对于股权转让后未进行登记而是否影响股东资格的取得，笔者认为应根据在股权转让后当事人的行为状况来确定，不能简单肯定或否定。但一般认为在各种要件具备的前提下，仅仅未进行工商变更登记，应当肯定其股东资格。根据我国《合同法》及其解释的立法精神，只有法律、行政法规规定应当在登记后生效的，才依此认定合同的效力，比如《担保法》中关于抵押权生效的规定。否则适用当事人合意成立即合同自由原则，只要当事人双方就合同的主要条款达成一致，或者符合《合同法》第37条规定的情形，合同即为成立。因此，股权转让协议成立的要件应当是当事人合意，与合同是否经过工商登记没有直接关系。工商登记是国家对法人进行行政管理的一种方式，是社会公信力的具体体现，这种证权性登记仅旨在向社会宣示股东资格的证权功能，起到对抗第三人的表面证据功能，而不具有设权性功能。所以，在不违反法律禁止性规定的前提下，法律同样不会保护约定挂名股东的股东权利，而已履行受让对价义务，实际享有股东权利并履行股东义务的受让方其股东资格则应受到法律保护。

⑸ 没有见证律师挂名股东协议是否可以生效

同样可以生效的，只是不能对抗第三人而已。

⑹ 做公司挂名股东，要怎样避免责任，律师写的协议有用吗

挂名股东实际上就是公司的股东，一旦需要承担责任，该股东无法避免。
挂名股东（显名）和隐名股东之间的协议，对于双方内容是有效的，但一般不对抗其他的案外人，一旦挂名股东承担责任，可以找隐名股东来追偿。