股东承继公司法人股权法律依据

Ⅰ 有限公司的股权怎么继承或转让

自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；
遗产继承顺序：
有遗嘱的按照遗嘱继承；没有遗嘱的，按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
股权继承是指自然人股东死亡后由其合法继承人继承股东资格行使股东权利的制度。
我国《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，并以列举式的方法指出了遗产的范围，包括：
(一) 公民的收入；
(二) 公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三) 公民的林木、牲畜和家禽；
(四) 公民的文物、图书资料；
(五) 法律允许公民所有的生产资料；
(六) 公民的著作权、专利权中的财产权利；
(七) 公民的其它合法财产。
有限公司具有人和性，所以《公司法》就对有限公司股权继承做了特别规定，但是股份有限公司因为只具有资合性，并不存在股份继承的障碍问题。这也是我国《公司法》只在有限责任公司章节部分规定股权继承，而没有在股份有限公司章节部分规定股份继承的原因。换句话说，也就是股份有限公司的股权继承是当然继承。

Ⅱ 公司继承的相关规定，如何继承公司股权

您好：
一、如何继承公司股权
1、有事前约定的从其约定。
公司法中对于这种特殊的情形没有给出一个解决方案。即使公司法给出了一种解决的方式，此方式也不应该是强制性的，必须允许公司的股东通过事前的约定加以排除。法律的规定应当鼓励当事人对此问题在事前作出约定，以免将来产生纠纷。
2、没有事前约定的情形，若当事人能够在事后达成完全一致，可以依照事后的约定，这里同样需要承认公司法的有关规定属于任意性规范，可以由当事人约定排除。
3、若当事人事前对此没有约定，事后也不能达成一致，应当按照法定规则来处理。在我国由于没有一个这样的法定规则，则只能按照法理来解决，在此我们可以参考公司法的法理和合伙的法律规定和法理。
二、公司公权继承的程序
规范股权继承变更登记程序。目前，工商部门还没有规范的股权继承变更登记程序及应提交的文件等规定。所以建议尽早制定规范的股权继承法律程序并明确应提交的文件。笔者根据《公司法》的相关规定，对股权继承的法律程序作如下构想：
如果公司股东只有两个，其中一名股东死亡，则由于股东人数不足《公司法》第二十条关于公司股东人数必须两个以上的规定，公司应申请解散、进行清算，剩余资产由继承人按照被继承人(死亡股东)对公司的投资比例进行继承。
如果公司股东为两个以上，则应参照《公司法》关于股权转让的规定，按以下程序继承股权：
第一，公司全体股东召开股东会，按照《公司法》第三十五条、第三十八条及公司章程关于股东表决方式和表决权的规定，对是否同意继承人受让死亡股东的股权作出决议。如果有股东不同意转让，则不同意转让的股东应该购买死亡股东的出资，所得转让费作为死亡股东的遗产由其继承人继承。如果其不购买该项转让的出资，则视其同意转让。
第二，由公司将继承人(股权受让人)的姓名、住所及受让的出资额记入公司股东名册。
第三，修改公司章程。
第四，到公司登记机关办理工商变更登记手续。至此，股权的继承程序完成。

Ⅲ 有限公司的股权继承 有什么法律依据

自然人作为有限公司股东，在其死亡后，必然产生股权继承问题。虽然股权继承问题在我国还未大量出现，但随着私营企业的发展壮大和个人股东的不断增多，这一问题将成为不可回避的法律问题。由于缺少法律明文规定，继承人与其他股东之间容易就继承人能否成为新股东发生分歧。本文就有限责任公司的股权继承问题进行讨论。

股权继承的立法现状

我国《继承法》没有涉及股权继承问题的内容，该法第三条关于遗产范围的条文也未明确规定股权问题。虽然该条第（七）项规定公民的其他合法财产可以作为遗产继承，但考察《继承法》的立法经过可以发现，这一项规定在制定之初是不可能包括股权在内的。因为现行的《继承法》颁布于1985年，在此之前只有1979年颁布的《中外合资经营企业法》规定了有限责任公司这种组织形式，但中方股东只能是“公司、企业或其他经济组织”，并不包括个人公民，因此在法律上不存在个人拥有和继承股权的可能性。虽然1988年出台的《私营企业暂行条例》允许国内个人通过私营企业这一中介来拥有中外合资企业的股权，但这一条例在《继承法》颁布之后，显然不会影响《继承法》关于遗产范围的规定。

《公司法》作为公司组织和行为方面的法律，也没有涉及股权继承问题。尽管该法第三十五条对股东之间、股东与非股东之间的出资转让作了规定，但这一规定没有明确指出股权继承的问题，在实际操作中易引起争议。至于其他法律、法规、规章，也罕见有股权继承方面的规定。

发挥工商职能作用，指导股权继承有序进行

事前指导，避免问题发生。在现行法律没有明确规定的情况下，公司章程对股权继承的约定可作为股权继承的法律依据。避免股权争议的最好方法，是在公司成立时的公司章程里予以明确约定。工商机关应通过制定章程范本等方式，指导企业事先约定股权转让的问题，明确规定申请人能否成为继承人、如何确定继承、股权价值等。股权价值形成一般有以下几种方式：一是按照设立公司的出资额，二是由当事人在最初对股份价格进行约定，三是由一个中立的机构对股份的价格进行估算，四是当事人与第三人达成的转让价格。

规范股权继承变更登记程序。目前，工商部门还没有规范的股权继承变更登记程序及应提交的文件等规定。所以建议尽早制定规范的股权继承法律程序并明确应提交的文件。笔者根据《公司法》的相关规定，对股权继承的法律程序作如下构想：

如果公司股东只有两个，其中一名股东死亡，则由于股东人数不足《公司法》第二十条关于公司股东人数必须两个以上的规定，公司应申请解散、进行清算，剩余资产由继承人按照被继承人（死亡股东）对公司的投资比例进行继承。

如果公司股东为两个以上，则应参照《公司法》关于股权转让的规定，按以下程序继承股权：

第一，公司全体股东召开股东会，按照《公司法》第三十五条、第三十八条及公司章程关于股东表决方式和表决权的规定，对是否同意继承人受让死亡股东的股权作出决议。如果有股东不同意转让，则不同意转让的股东应该购买死亡股东的出资，所得转让费作为死亡股东的遗产由其继承人继承。如果其不购买该项转让的出资，则视其同意转让。

第二，由公司将继承人（股权受让人）的姓名、住所及受让的出资额记入公司股东名册。

第三，修改公司章程。

第四，到公司登记机关办理工商变更登记手续。至此，股权的继承程序完成。

Ⅳ 请教：继承有限责任公司的股权，必须经其他股东同意吗

转让在物权法上称之为继受取得，继承则为原始取得。继受取得需要其他股东同意，是因为有限公司人合性的特征，保障原有股东的权益，因此需要其他股东的同意。但原始取得，本身是客观事实，不是法律事实，法律对此无法调整，尤其是在为分割前时，股东本身没有变更，分割后才变更，因此不存在其他股东同意的问题。

Ⅳ 法人股可以转让给自然人吗如果可以，法律依据在哪里

当然可以
法律依据 公司法
第三章 有限责任公司的股权转让
第七十二条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十三条 人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
第七十四条 依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
第七十五条 有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：
（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；
（二）公司合并、分立、转让主要财产的；
（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。
第七十六条 自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。
第二节 股份转让
第一百三十八条 股东持有的股份可以依法转让。
第一百三十九条 股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易场所进行或者按照国务院规定的其他方式进行。
第一百四十条 记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。
股东大会召开前二十日内或者公司决定分配股利的基准日前五日内，不得进行前款规定的股东名册的变更登记。但是，法律对上市公司股东名册变更登记另有规定的，从其规定。
第一百四十一条 无记名股票的转让，由股东将该股票交付给受让人后即发生转让的效力。
第一百四十二条 发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。
公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。

Ⅵ 股权如何继承，继承人不符合股东资格要求股权

你好，新《公司法》第七十六条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格;但是，公司章程另有规定的除外。”虽然新公司法明确了股东资格的可直接继承性，但实践中有关股东资格继承的实现程序和相关问题是司法实践中亟待解决的问题。因此，有必要对继承人继承股东资格程序所涉及的相关问题进行深入的分析。

一、股东资格是否可以继承的问题。对于股东资格继承的问题，旧公司法并无规定，学术界和司法界对于股东资格是否能够继承的问题存在较大争议。反对股东资格继承的观点强调有限责任公司的人合性，认为公司得以成立和延续，有赖于股东之间的相互信任和依赖，因此，继承人通过继承取得股东地位，必须经得其他股东的同意。其依据是旧公司法关于股东出资转让的有关规定，即股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意。但新《公司法》第76条的规定对于股东资格的继承问题作出了明确规定，对这一实践中的争议问题给出了定论，即“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格;但是，公司章程另有规定的除外。”也就是说，只要公司章程没有相反规定，自然人股东的合法继承人即依法定而取得股东资格。应该说，这一规定并不是对有限公司“人合性”的破坏，因为法律(第76条的但书部分)允许公司股东基于有限公司的人合性在公司章程上就股东资格继承问题作出排除性规定。

二、合法继承人股东资格的起算时间问题。根据我国继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。那么，自然人股东死亡的，其合法继承人对该自然人股东的股东资格继承从被继承人(死亡的自然人股东)死亡时开始。也就是说，继承人自继承开始以后，无须再征求其他股东的意见便可继承被继承人的地位，成为公司股东。只要公司的其他股东没有相反证据证明继承人为非法继承，死亡股东的合法继承人自该股东死亡之日起当然取得股东资格。

三、股东资格继承的继承人范围问题。《公司法》第76条规定可以继承股东资格的是死亡股东的合法继承人。依据我国继承法的有关规定，被继承人的法定继承人、遗嘱继承人，只要其未丧失继承权，均为合法继承人，可以继承死亡股东的公司股东资格。合法继承人可以放弃对股权和股东资格的继承。多个合法继承人可同时主张股东资格的继承。

四、多个继承人继承股东资格的问题。实践中，公司股东死亡后其同一顺序的继承人很可能为两人以上，他们应如何继承股东资格?其继承股东资格后的表决权应当如何行使?首先应当明确的是，死亡股东的所有合法继承人均可以继承股东资格。但对于股东资格是否可以分别继承，新公司法并没有明确规定。继承即是对遗产的分割，即继承人依照约定或法定的继承份额分别取得继承的财产份额，对不宜分割的遗产，可以采取共有方法处理。但实践中股东资格包括股东自益权与共益权两部分，其中股份表决权通过共有方式来实现往往难以操作。因此，多个继承人在确定继承股东资格的同时，最好就股权的分割达成协议，以便于在进行工商变更登记时确定继承人作为股东的出资额及股权比例。

五、司法处理的相关意见。虽然继承人因继承取得股东资格属于当然、继受取得，但对于继承人实现股东资格继承的程序法律并没有明确规定。实践中，工商局要求公司凭籍法院确认股东资格的判决书才予以办理变更登记。本案原告提起诉讼就属于这种情形。另外，由于有限责任公司股东人数较少，往往在有其中的某一自然人股东死亡后，公司剩余几个股东，甚至仅剩一个股东，剩余股东掌握公司的公章等材料，死亡股东的继承人无法要求公司为其办理股东登记及工商变更登记。实践中还有继承人之间对继承权、对股东资格继承存在争议的情形。上述三种情况，当事人都会向法院提起诉讼要求确认继承股东资格。

首先，是否适用裁驳。有观点认为，继承人继承股东资格，属于法定继受取得，自被继承人死亡时开始。也就是说，继承人自被继承人死亡时即当然取得股东资格，因此不需要，也不应该由法院再行裁判予以确认。我们认为，在现有的工商变更登记制度条件下，法院在审理因继承引起的股东资格纠纷案件时，不宜以继承发生时股东资格已当然继承，不需再行确认为由，裁定驳回原告诉讼请求。因为，继承人只有获得了法院对其股东资格的确认后才获得了行使股权财产权利主张的通行途径。此时，法院只能承担起权利救济最后一道屏障的职责。

其次，合法继承人审查。法院可以对原告是否是合法继承人这一事实进行审查，能够认定为合法继承人的，判决确认其股东资格。对于不是合法继承人的，驳回其诉讼请求。

再次，继承股权的处理。对于多个继承人提起的股东资格确认诉讼，如果多个继承人就继承的股权分配比例能够达成协议的，可以在判决确认多个继承人股东资格的同时，对其股权继承协议予以确认。如果多个继承人对继承的股权分配达不成一致意见的，法院不再就遗产析产纠纷进行审理，直接判决多个继承人共同继承死亡的自然人股东在公司的出资份额，不对股权比例进行划分。

最后，继承人要求继承股权财产的问题。实践中，有的继承人起诉不要求确认股东资格，而要求行使股东权利。对于继承人有关行使股东权利的诉讼请求，法院应当对其进行释明，即股东权利的行使是以股东身份的取得为前提条件，继承人可以公司剩余股东就转让被继承人的公司股份进行协协商。法院释明原告是否变更诉讼请求为确认之诉。原告坚持不变更的，驳回其诉讼请求。

网页链接

Ⅶ 《公司法》第七十六条 自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外

本条是关于有限责任公司的自然人股东死亡后其合法继承人对股东资格继承的规定。
遗产继承是财产转让的合法形式之一。根据继承法的规定，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产。而股权就其本质属性来说，既包括股东的财产权，也包括基于财产权产生的身份权即股东资格，该身份权体现为股东可以就公司的事务行使表决权等有关参与公司决策的权利。就股权所具有的财产权属性而言，其作为遗产被继承是符合我国现行法律规定的。而股东资格的继承问题，则有必要在公司法中做出规定。本条规定提供了股权继承的一般原则，即：自然人股东的合法继承人可以继承股东资格。同时也允许公司章程做出其他安排。
自然人股东的合法继承人可以继承股东资格。这样规定一方面考虑到股东身份即股东资格是基于股东的财产权而产生的，一般来说，其身份权应当随其财产权一同转让；同时，也考虑到被继承人作为公司的股东，对公司曾做出过贡献，其死后如无遗嘱另作安排，由其法定继承人继承其股东资格有合理性，也符合我国传统。国外一些国家的公司法也明确了股份可以继承的基本原则。如法国规定公司股份通过继承方式自由转移；德国规定股份可以出让和继承。
允许公司章程另行规定股东资格继承办法，主要是考虑到有限责任公司具有人合性，股东之间的合作基于相互间的信任。而自然人股东死亡后，其继承人毕竟已不是原股东本人，股权实质上发生了转让。在此情况下，其他股东对原股东的信任并不能自然转变为对继承人的信任，不一定愿意与继承人合作，可能导致股东之间的纠纷，甚至形成公司僵局。为此，从实际出发，应当允许章程规定股东认为切实可行的办法，解决股东资格继承问题。比如规定，当股东不同意某人继承已死亡的股东的资格时，可以采用股权转让的办法处理股权继承问题等。从国外看，也有此类规定，如法国公司法虽然规定股份继承是一般原则，但同时还规定，“章程可以规定，继承人只有在按照章程规定的条件获得同意后，才可成为股东”；德国股份法在规定股份可以继承，也允许死亡股东的财产执行人或管理人请求公司购买其股份的同时，也不禁止制定有关股东死亡时股份购买事宜的任何协议。
从我国目前公司实践看，有关继承权的纠纷呈上升趋势。为避免纠纷，股东在制定章程时应充分考虑股权的继承问题，事先约定继承办法。应当注意，公司章程只能限制继承人继承股东资格，不得违反继承法的基本原则，剥夺继承人获得与股权价值相适应的财产对价的权利。公司章程对股东资格继承的限制，也只能以合理为标准。这种合理，应当体现为公司利益、其他股东利益、已死亡股东生前的意愿及其继承人的利益之间的协调与平衡。至于公司章程中未约定继承办法的，应当按照本条规定的一般原则由继承人继承死亡股东的股东资格。

Ⅷ 公司最大股东的继承问题

现行《公司法》充分扩张了公司与股东的自治空间，其中涉及公司章程规定的自治条款达30多处。现行《公司法》原则上认可股权的可直接继承性，其立
意在于对死亡股东的继承人的权利给予最大限度的保护。在股权继承方面，该法又体现了对公司章程即公司自治管理的充分尊重，允许通过公司章程作出个性化设
置。公司章程一旦作出禁止股权继承或者限定股权继承的条件和程序(如继承股东资格必须获得其他股东一致同意)等相关特别规定时，因其法律效力高于《公司
法》的一般规定而应当优先适用，各股东均有遵守的义务。
但是，公司自治并非无限制的自治，公司章程所规定的内容必须在法律许可的范围内。《公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。”就股权继承而言，除遵守《公司法》外，《继承法》
中的有关规定对公司章程也产生约束作用。如果公司章程既没有禁止继承人取得股东资格，也没有规定继承股东资格必须具备一定的条件，那就应当认定公司章程没
有就股东资格继承事项作出特别规定，可以在理论上推定全部股东已经放弃了这种另行约定的权利，而默许继承人可以直接取得股东资格，可以直接适用《公司法》
的有关规定。如果公司的其他股东置继承事实发生(股东死亡)时的合法章程于不顾，在继承事实发生后，为了阻止继承人取得公司股东资格而修改公司章程，增加
特别规定，则修改后的公司章程对继承人不具有法律约束力。
由于现行《公司法》和《公司登记管理条例》均未对自然人股东资格作出明确规定，导致各地在公司注册登记实际中做法不一。我国《民法通则》基于自然人民事主体意思能力的不同，将其划分为完全民事行为能力人、限制民事行为能力人和无民事行为能力人三种。《民法通则》第十条明确规定“公民的民事权利能力一律平等”，据此，无民事行为能力和限制民事行为能力人即使在行为能力方面有欠缺，但其以自己的名义享有民事权利、承担民事义务的资格和范围与完全民事行为能力人是平等的。为了弥补自然人行为能力方面的欠缺，《民法通则》设立了监护和代理制度。因此，只要是完全民事行为能力人可以进入的活动领域(包括进入经济活动领域)，无民事行为能力人和限制民事行为能力人亦可以自己的名义进入，只是进入方式有所不同，即可借助监护和代理制度，通过监护人代理行使有关权利。具体到股权继承而言，现行《公司法》等法律法规均未对自然人的股东资格作出特别限制，根据“法无禁止皆自由”的原则，在公司章程未对继承人的条件作出特别
限定的情况下，无民事行为能力人和限制民事行为能力人可以继承股东资格而成为公司股东。不过，无民事行为能力人和限制民事行为能力人不能独立行使股东权
利，应由其法定代理人代理行使。

Ⅸ 股权继承公证中要厘清的几个法律问题

您好：
我国《公司法》第76条规定：“自然人股东去世后，其合法继承人可以继承股东资格;但是，公司法另有规定的除外。”由于这一法律规定相对粗疏，不但存在明显漏洞，且在解释上也难以周延，给股权继承公证带来诸多困扰。本文针对这些存在问题进行分析，阐述笔者观点，但愿能为同仁办理股权继承公证时提供些许参考。
一、 股东资格继承还是股权继承
办理股权继承公证遇到的第一个困扰是：被继承人股东去世后，其遗留在公司的权利是股权，还是股东资格?换言之，公证处在办理继承人申请的此类公证时，是确定为股东资格继承公证，还是确定为股权继承公证?按照《公司法》第76条的规定，自然人股东去世后，其继承人可以继承其股东资格。笔者认为，所谓“股东资格”，是指在公司设立时有能力成为股东的基本条件，比如：如果是自然人欲成为公司股东，需要具有民事行为能力，同时自然人在从事特定职业时，法律还可能剥夺其成为公司股东的资格，如我国现行公务员法就规定，国家公务员不能从事投资活动;如果是法人成为股东，则公法人往往也会受到一定的资格限制。然而，继承则不受这些限制。只要是合法继承人，没有为法律或为被继承人剥夺继承权(前者指法定丧失继承权的情形，后者指被继承人生前以遗嘱或遗赠方式处分遗产的情况)，其即享有继承的权利，并无行为能力和身份的限制。这是其一。
其二，一个自然人一旦成为公司股东后，其在公司的权利即应当以股权予以表征，而一般不再以股东资格为表征。在法理上，股权，是股东权的简称，有广狭二义之分：广义的股权，泛指股东得以向公司主张的各种权利，因此股东依据合同、侵权行为、不当得利和无因管理等法律关系对公司享有的债权亦包括在内;而狭义的股权，仅指股东基于股东资格，依据法律和公司章程之规定所享有的，从公司获取经济利益并参与公司治理的权利。公司法所指的股权，应当理解为狭义之股权。被继承人成为公司股东后，其在公司的权利也被浓缩并转化为股权。如果说继承被继承人在公司的股权是继承其股东资格，显然存在不周延、不严谨的问题，且与公司法的其他规定也不协调。
其三，以笔者揣测，《公司法》第76条之所以作如是规定，其意图可能是为了强调在股东权益中，不但其财产权利可以被继承，而且其股东身份也可以被继承。因此，有学者认为，这里的“股东资格”所对应的不过是参与公司经营管理的共益权而已。[1]然而，这却给实际的继承实务带来了极大的麻烦。比如，未成年继承人能否继承股东身份而成为继受股东的困扰等。按照我国公司法的有关规定，法律只是明确禁止无民事行为能力或者限制民事行为能力人担任公司的董事、监事和公司高级管理人员，并未禁止无民事行为能力人或限制民事行为能力人成为股东。前些年报道的银行“娃娃股东”事件被法律和理论界所广泛认可，[2]即是明证。
有鉴于此，笔者认为，在办理公证时，公证员在对《公司法》第76条所规定的继承客体进行审查时，宜将其作为股权来解释与理解，而不应仅作为严格意义上的股东资格来理解。正是基于此，有学者建议，将《公司法》第76条中的股东资格，修改为“股权”。[3]当然，由于目前尚未修法，因此在公证证明的表述中，仍然应当使用“股东资格”的述语，但在实质理解上作股权解读似更为妥当。
二、如何认识股权中的夫妻共有关系
我国《婚姻法》第17条规定的夫妻共有财产中，虽然未将婚姻存续期间以夫妻一方名义投资于公司的财产加以列名规定，但无疑应当包括在该条的兜底条款即“其他应当归共同所有的财产”中。因此，在办理股权继承公证时，就有一个如何认定股权中的夫妻共有问题。这是因为，根据《继承法》第26条的规定，在处理遗产时，对无单独所有约定的夫妻共有财产，在分割时，应当先将健在一方配偶的一半分出。那么，在股权继承中如何界定健在配偶的一半呢?
由于股权是一种集自益权与共益权于一身的复合性权利，因此其是典型的财产权利和非财产权利二者契合在一起的权利类型。其中，自益权一般为财产性权利，包括股权转让请求权，股息红利分配请求权等股东自身利益并可单独行使的权利;而共益权则主要指股东基于自身的利益和全体股东的共同利益，通过共同行使的方式来决定公司重大事项的权利，通常包括出席股东会的表决权，任免公司董事和公司管理人员的请求权等非财产性权利。在股权继承法律关系中，由于法律规定继承人既可继承被继承人股东的财产权(自益权)，也可以继承其非财产权(共益权)，亦即继承客体存在复合性，那么，是否就可以认为涵摄在股权中的夫妻共同权利也应作概括性分割呢?
笔者认为，婚姻法所称的夫妻共有财产，在公司股权关系中仅能对应股东的自益权部分，而不能包括股权中的共益权部分。这是因为，共益权是一种典型的身份权或称社员管理权，虽然其也必然要关涉到财产权利关系，甚至是附着在财产权利之上，但其仅能由股东本人行使，而无法被夫妻“共有”。故而股权中的夫妻共有，仅指对财产权利部分的共有，即对自益权的共有。因此，在办理股权继承公证时，公证员应当严格按照《最高人民法院关于婚姻法的司法解释(二)》第16条的规定来进行认定与分割。[4]
三、如何判断公司章程限制继承的边界
根据《公证法》第76条“但书”部分的规定，公司章程可以对股权继承问题作出不同于该条的明确规定，且其还具有优先适用的效力。鉴此，公证机构在办理股权继承公证时，应当优先适用公司章程有关股权继承的规定，并按照章程规定确定继承之客体，审查继承关系。但是存在的困扰是：是否只要章程有特别规定，都必须遵从?或者换句话说，章程对股权继承的特别规定是否存在边界限制?
由于我国公司法对此规定得十分抽象，且语焉不详，因此有必要参考国外的规定来加以解读与认识。德国公司法律为阻止不受欢迎的遗产继承人成为公司股东，给有限责任公司的“人合”性造成冲突，规定公司可以在章程中作出(但不限于)如下规定：(1)股东去世后，由公司回收股份;(2)可以规定不得由股东家庭成员继承，但给予适当补偿;(3)股权继承者必须将其继承的股份转让给某个确定或尚待确定的人。[5]法国公司法律则允许公司章程对股权继承作如下选择性规定：一是公司仅在健在的股东之间继续存在，即公司要回购死亡股东的股份，如果对股份作价达不成协议，则应当由鉴定人进行评估作价;二是准许已去世的股东所有继承人加入公司，公司继续存在，或者仅有某些继承人加入公司，公司继续存在;三是立即解散公司。[6]《日本商法典》第210条之三第1款规定，如果公司章程规定了转让股份应经董事会承认条款时，公司可以在继承开始后一年内，从股东的继承人处收购其因继承所得股份而取得自己股份。[7]这表明，在日本，继承股权也要受公司章程的限制。
很显然，法律允许公司章程对股权继承进行自由规定，其目的在于对股权继承做必要的限制，从而保护老股东基于公司的人合性所既有的利益。但笔者认为，公司章程对股权继承的限制应当是有明确边界的，这一边界就是：不能否定和干扰股东的合法继承人继承财产性权利的资格。也就是说，无论公司章程对股权继承作什么样的限制，均不能限制股东的继承人继承被继承股东在公司股权中的自益权部分。换言之，公司章程仅能就股权中的共益权部分作出限制。这是因为，继承权主要是一种财产性权利。继承权不但是民法、继承法规定的自然人的基本民事权利，也是宪法规定的公民基本权利中无法定理由不容剥夺的权利范畴。因此，在办理股权继承中，公证员可以建议当事人参照上述国外法的规定，进行处理。在公证时，如果公证员发现公司章程有否定股权继承规定的，应当建议其修订，否则，依法不予适用。
四、股份有限公司的股权可否继承
显然，我国《公司法》第76条规定的股权继承，是指有限责任公司的股权继承。那么，其是否可以同样适用于对股份有限公司股权的继承呢?此外，股份有限公司的股权继承问题是否也可以像《公司法》第76条规定有限责任公司的继承那样，可以由“公司章程另有规定”呢?这也是公证过程中公证员必须判断的问题，因此也有必要予以厘清。对前者，勿庸质疑，可以作肯定的判断，即毫无疑问均可继承;而对后者，则需要进行讨论。
我们知道，相对于有限责任公司较强的人合性而言，股份有限公司的资合性更加明显。正是基于此，各国公司法均对有限责任公司股权的流转作出一定的限制，而对股份有限公司的股权流转则少有限制、相对自由。股权继承属于继受取得股权的法律行为，自然属于股权流转的范畴，其流转的方式在很大程度上要遵循股权转让的法则，如前述《婚姻法司法解释(二)》第16条规定的夫妻分割股权规则，即作出了准用公司股权转让规则的规定。因此，有学者认为，除非上市股份有限公司记名股东股权继承可由公司章程做出限制外，其他性质的股份有限公司之股权继承问题，原则上不能予以限制，也没有限制的必要。[8]笔者认为，这一观点是值得肯定的。当然，如果股份有限公司的章程对股权继承有其他限制性规定的，只要不违反法律的强制性规定，公证中也是可以适用的。
五、股权可否遗赠
《公司法》第76条只规定了自然人股东死亡后，其遗留在公司的股权可以继承，这里的继承既包括法定继承，当然也应包括遗嘱继承自不待言。然而，股权是否可以遗赠?公司法语焉不详。在法理上，遗赠与遗嘱一样，均为被继承人生前处分死后遗产的一种法定方式，与遗嘱具有相同的生效要件，只是其在遗产受益人的条件及遗产的处理上有所区别而已。我国《继承法》第16条第3款明确规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”可见，遗赠的表彰方式仍然是遗嘱，只不过其指定的遗嘱受益人与一般遗嘱明显区别，即将法定继承人排除在外。正是由于遗赠与遗嘱的这种亲缘关系，其虽然不属于继承范畴，但在传统民法上仍以继承法予以匡范之，此为惯例。这也是本文将其作为问题之一，加以探讨的原因所在。
按照我国通常立法的惯例，一般在涉及自然人财产或物权的继受取得时，均将继承与接受遗赠相并列，一是以示区别，二是表明二者法律关系相近。如《物权法》第29条规定：“因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”而为何《公司法》第76条未作出与物权法相同的规定呢?笔者揣测，这可能是一种疏漏，也可能是一种举重以明轻的立法技巧，而后者的可能性更大。这是因为，公司法的此种情形较为普遍地存在，例如前述论及的股份有限公司股权是否可以继承问题与此就极为相近。说此处存在举重以言轻的立法技巧，是指：既然可以继承，自然也可以遗赠。此外，如果我们从遗赠也是赠与的一种特定方式来考察，也可判断出，既然公司法允许股权以转让、赠与等方式流转，其必然不会排斥遗赠方式流转。同时，如果我们从目的解释的角度来解读该规定，也可以得出遗赠应当包含在《公司法》第76条的立法意旨之中的结论。然而笔者认为，最好的方式，还是应当在今后的修法过程中予以明确规定，以免产生理解歧义。

Ⅹ 有限责任公司股权继承是如何规定的

您好：
一、如何继承公司股权
1、有事前约定的从其约定。
公司法中对于这种特殊的情形没有给出一个解决方案。即使公司法给出了一种解决的方式，此方式也不应该是强制性的，必须允许公司的股东通过事前的约定加以排除。法律的规定应当鼓励当事人对此问题在事前作出约定，以免将来产生纠纷。
2、没有事前约定的情形，若当事人能够在事后达成完全一致，可以依照事后的约定，这里同样需要承认公司法的有关规定属于任意性规范，可以由当事人约定排除。
3、若当事人事前对此没有约定，事后也不能达成一致，应当按照法定规则来处理。在我国由于没有一个这样的法定规则，则只能按照法理来解决，在此我们可以参考公司法的法理和合伙的法律规定和法理。
二、公司公权继承的程序
规范股权继承变更登记程序。目前，工商部门还没有规范的股权继承变更登记程序及应提交的文件等规定。所以建议尽早制定规范的股权继承法律程序并明确应提交的文件。笔者根据《公司法》的相关规定，对股权继承的法律程序作如下构想：
如果公司股东只有两个，其中一名股东死亡，则由于股东人数不足《公司法》第二十条关于公司股东人数必须两个以上的规定，公司应申请解散、进行清算，剩余资产由继承人按照被继承人(死亡股东)对公司的投资比例进行继承。
如果公司股东为两个以上，则应参照《公司法》关于股权转让的规定，按以下程序继承股权：
第一，公司全体股东召开股东会，按照《公司法》第三十五条、第三十八条及公司章程关于股东表决方式和表决权的规定，对是否同意继承人受让死亡股东的股权作出决议。如果有股东不同意转让，则不同意转让的股东应该购买死亡股东的出资，所得转让费作为死亡股东的遗产由其继承人继承。如果其不购买该项转让的出资，则视其同意转让。
第二，由公司将继承人(股权受让人)的姓名、住所及受让的出资额记入公司股东名册。
第三，修改公司章程。
第四，到公司登记机关办理工商变更登记手续。至此，股权的继承程序完成。