向法院主张股东除名

1. 法院判决能不能产生解除股东资格的效力

当事人双方签订了合同，在合同履行过程中，由于出现了约定解除条件或是法定解除条件成就的情况，主张解除合同的一方当事人便向人民法院起诉，请求人民法院解除合同。人民法院依法应否受理此类案件，主要看解除合同的案件到底是否属于民事受案范围。有学者认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。另一方没有异议的，合同自通知到达对方当事人时解除。另一方有异议的，主张解除的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构解除合同。但根据我国合同法的有关规定，合同解除权赋予了合同当事人，而没有赋予人民法院。审判实践中各地做法不一，有的受理，有的不受理，导致法律适用的不统一。因此，很有必要做一探讨。 一、合同的解除及其法律后果 合同解除是指在合同成立后，没有履行或未完全履行之前，当事人通过协商或一方行使解除权，使合同效力消灭的行为。合同解除具有如下四个特征： （一）解除的合同必须是合法有效的合同。合同只有在依法成立并生效后，才存在解除。无效合同、可撤销的合同不存在合同的解除问题。 （二）合同解除必须具备法律规定的条件。合同一旦生效，即具有法律拘束力，非依法律规定，当事人不得随意解除合同。我国现行法律规定的合同解除主要有协议解除、行使解除两种形式。 （三）合同的解除必须有解除行为。除当事人协议解除以外，当约定解除或是法定解除的条件成就之后，合同并不自动解除。无论哪方当事人享有解除合同的权利，主张解除合同的一方当事人，必须向对方提出解除合同的意思表示，才能达到解除合同的法律后果。 （四）合同解除使权利、义务关系自始消灭或向将来消灭。 合同解除后将产生什么样的法律后果呢？我国《合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 二、合同解除的分类 合同的解除分两种情况：一种是协议解除，就是当事人双方通过协商而解除合同，使合同的效力消灭，双方当事人协商达成以解除原合同关系为主要内容的协议，构成一个新的合同，这也就是我们通常所说的以第二个合同解除第一个合同。它的成立以当事人意思自为要件，也要遵守要约与承诺的规则。协商解除合同的内容由双方当事人自己决定，在协议中可以约定合同解除后的财产处理方法，以彻底终止双方因合同产生的债权债务关系。但协议的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背国家利益和社会公共利益。否则，解除合同的协议无效，双方当事人仍要按原合同履行义务。另一种是行使解除权，即指合同成立后，没有履行或未完全履行之前，当事人一方行使法定的或约定的解除权，而使合同效力消灭的行为。 根据解除权发生的原因，解除权分为法定解除权与约定解除权。法定解除权，是指由法律规定而发生的解除权，即法律在一定情况下赋予当事人解除合同的权利。法定解除权依其适用的范围不同，可分为一般的法定解除权与特殊的法定解除权。前者是对各种合同都能适用的，后者则是对某类或某种合同适用的。约定解除权，是指由于合同双方当事人的约定而发生的解除权，即当事人约定在一定情况下可以解除合同的权利。约定解除权的产生是基于双方当事人的约定，而不是单方所能决定。这种约定可以在订立合同时就在合同中约定，也可以在订立合同后另行约定，但其目的都在于为合同的一方或双方设定解除权。当事人在约定解除权时，对此种权利的行使可以附加一定的条件或期限。在同一当事人间，法定解除权与约定解除权可以并存，当事人也可以约定改变或排除法定解除权。此外，根据我国《民法通则》第62条，民事法律行为可以附条件，而民事法律行为中所附的条件可以分为延缓条件或解除条件。解除条件就是指民事法律行为中所确定的民事权利和民事义务应当在所附条件成就时失去法律效力的条件。法律行为解除条件与合同中约定解除权的区别在于，一旦解除条件成就，法律行为的效力即自行终止，而约定解除权所约定的解除合同条件成就，合同并不当然解除，只有解除权人实际行使解除权方可导致合同的解除。 三、几种合同解除方式的性质 协议解除是原合同当事人之间的一个新的民事法律行为，即一个新的合同行为，合同当事人自行协商决定原合同的命运，这是民事主体所特有民事权利，作为公法主体的法院无权干预，只有一方当事人对解除合同的协议请求确认解除合同的效力或对解除协议有异议起诉到法院时，法院才可以依职权作出解除协议有效、无效或撤销解除协议的判决，法院是无权主动作出解除合同判决的权利。合同解除权属私力救济权，法律性质上为形成权，即由权利人单方作出需受领的意思表示即可，根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。我国《合同法》第96条规定了合同当事人行使解除权的方式：“当事人一方依照本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”当然，为了防止当事人滥用合同解除权，一方当事人行使解除权时，对方当事人有异议权。当双方当事人对合同解除形成争议时，主张解除的当事人可诉求仲裁机构或法院，要求确诊合同解除有效，表现为确认之诉；反对解除的当事人则可诉请法院或仲裁机构，认为合同解除不符合法定或约定事由，要求宣布无效或撤销，形成撤销之诉。总之，合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使，但也有两年情况例外，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定“发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。”这两条司法解释规定当事人行使法定解除权可以通过诉讼的方式裁判解除。对于附解除条件的合同，合同当事人对条件是否成就有异议时，同样也可以起诉到法院，法院依法可以作出确认条件是否成就的判决，若条件成就，合同自然终止，若没有成就，合同继续有效。即使条件成就，法院也不能依职权直接作出解除合同的判决。 总之，笔者认为，除非法律及相关司法解释有直接的规定，法院是不能直接作出解除合同的判决的。

2. 请求撤销除名决定，我的起诉应否立案

针对你的股东身份，除名决定无效，法院应当立案；针对你的员工身份除名的话，你可到劳动仲裁委仲裁

3. 企业如何除名股东

股东不存在除名的说法，只能采取购买这位股东的全部股份，以达到他退出股东的目的。

4. 有限责任公司中的股东能开除或除名吗

何谓开除或除名股东？即为通过强制的方式，让某一股东转让其在公司所持有的股份或股权，进而取消其股东资格让其退出公司的一种行为。
我国现行《公司法》对能否可以开除股东没有作出明确的规定，理论界对此也仍存在一定的分歧。然而，在司法实践中已经出现法院支持股东除名的案例。如沈某与深圳市中电照明有限责任公司股权纠纷案。
笔者认为，股东除名机制是可以在公司内部建立的，且有利于打破公司僵局，有利于公司的稳定和发展。但是，由于法律规定不够明确，在操作股东除名时，必须谨慎为之，且最好在法律专业人士的指导下为之。
股东除名必须严格把握相关的前提条件，并依照相关法律规定制定合法的程序并严格执行之。
一、股东除名的前提和条件：
1、公司章程中对股东除名事项有明确规定，且该规定不应违反国家的强制性法律、法规，诚实信用原则及公序良俗。
2、公司需拥有股东存在违反公司章程“除名”条款行为的充分证据。
二、股东除名的程序
对股东除名的具体程序可以通过非诉和诉讼两种途径解决。
1、非诉程序
①召开股东会议。因除名事项事关重大，故开股东会议，对股东除名事项进行表决，该决议应以代表三分之二表决权的股东通过。如被除名股东未出席股东会议，应及时将该决议通知被除名股东。
②对被除名股东股份进行清算。因我国公司法不允许股东撤资，故除名股东的股份的处理，或者可以由其他股东协商收购，或者公司可依法定程序减资。股份转让价格可以股权实际转让时公司的净资产值计算。
③到工商部门办理股东变更登记。
2、诉讼程序
公司可以被除名股东为被告，请求法院判决被告转让其拥有的全部股份。然后依法院判决到工商部门办理变更登记。
采取非诉程序的优点是成本低，程序简单，但因我国多数工商行政管理部门规定办理股权变更登记须持有转让双方签订的《股权转让协议》，故只依据《股东会议除名决议》办理变更登记未必会获得工商部门同意。而且对于股权转让价格双方也有可能发生争议。BR采取诉讼程序的缺点是成本较高，程序繁琐，要经历立案、审判、判决等一系列过程。但其优点是显而易见的，一方面，因司法机关的介入，“开除股东”已具有法律效力。另一方面，持法院判决到工商行政部门办理变更手续也不会遇到阻力。

5. 股东未出资，公司能开除或除名股东吗

可以。但有条件。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第17条：
“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。”