券商通道业务受限
1. 拿什么做强券商资管业务
从目前形势来看，资产管理业务成了券商新政最大的受益者。券商资管业务规模在2011年末为2819亿元，而最新数据显示，至2012年底，券商资管规模已经超过1.3万亿元，这其中定向资管规模已超过1.1万亿元，集合理财产品规模约为1900亿元，专项资产管理规模仅为100亿元。券商资管规模爆发式增长主要靠定向资管业务规模的突破，而这主要是在银信合作受限之后，沿袭银信合作的方式，银行与券商开发了银证合作模式，银证合作已增长至券商资管业务总规模的70%以上，其中包括票据、应收账款、资产证券化和资金池等银证合作业务。当前银证合作的实质是通道类业务，即“两头在外”，两端的资源、融资方和出资方客户都在银行手中掌控。券商仅仅是出借了通道，帮助银行规避了该类业务的存贷比例限制和净资本消耗等监管成本，券商在该类通道类业务中实质上行使了“影子银行”的职能。一旦银行和证券两个行业的监管机构之间协同加强该类业务监管，或者银监会直接禁止银行和券商开展此类业务，则券商资管规模将会大受影响。券商虽然借该类通道业务在短时间内迅速扩张了资管业务规模，但是粗放经营并已陷入价格战的通道类业务难以实现券商资管业务规模和效益同步提升的目标。因此，开展通道业务对券商资管业务而言，并不具备良性可持续发展的可能。只有开发高附加值的主动管理型资产管理业务产品，才是券商未来资产管理业务乃至银证合作持续稳定发展的方向。从西方发达国家投资银行资产管理业务结构来分析，债券型、货币型等固定收益类产品基本占了其总规模的一半左右，其余的是混合型、权益类以及衍生品类产品，其产品结构分布均衡，固定收益类产品成为投资银行资产管理业务的核心之一。我国券商资管业务过去过于依赖股票市场，主要以权益类类产品为主，投资收益率缺乏吸引力，是导致券商资管规模和效益长期难以同步提升的主要原因。在笔者看来，未来我国资产管理业务产品结构和资本市场的投融资体系将从以权益证券为核心转换为以固定收益证券为主。其原因有：一是发行人从融资成本角度考虑将增大债权融资的规模。随着中国经济增速回归，大部分公司盈利增速放缓，其股价在2倍市净率甚至在净资产附近的状况将会更为普遍。在这种状况下进行股权融资的成本较高，在可能的情况下，公司老股东更愿意以债权融资替代股权融资；二是随着利率市场化和金融脱媒的不断深化，大量风险厌恶型投资者资产保值增值的需求将催生债券投资的巨大需求；三是随着中国人口结构的变化，工作年龄人口数量开始减少，预期快退休和退休的人群逐年增加，预期快退休的人群风险承受力低，一般更倾向于固定收益类投资产品。四是相对而言，固定收益类资管产品净值和规模受市场波动影响小，可实现券商资管业务规模的稳定增长。所以，券商资管业务大力发展固定收益类产品既是经济发展、人口结构变化背景的必然需要，也是券商提高资管业务附加值，实现资管业务规模、收入、利润同步提升的目标的需要。 目前，已有多家券商已经发行或者正在开发相关的债券类资管产品。一般而言，券商资管投资主办人都会先根据资金的成本、期限等特征或者产品的预期收益率来配置相关债券基础资产，然后在此基础之上根据市场情况再考虑杠杆增利。因此，随着券商固定收益类资管产品的不断增加，债券市场将出现越来越多的配置型投资需求，这对于熨平二级市场的非理性波动和对债券市场的稳定发展具有特别积极的意义。债券市场的各参与主体也应该充分考虑市场的这种变化，从一级市场债券结构设计到二级市场流通交易的全过程，适时调整自己的发行或者投资方案。
继银信合作的单一通道业务不断受限后，信托公司的“集合通道”也在迎接新的冲击。
所谓“集合通道”是指信托公司通过集合产品来做通道，较常见的“集合通道”有阳光私募模式等。
21世纪资管研究中心近日获悉，上海证监部门日前已下发有关通报，要求辖区内券商同“外部金融产品”合作开展跨线条业务时需保证合规、警惕风险。
值得注意的是，目前券商与之合作的 “外部金融产品”，主要以信托计划和基金子公司专项计划为主。而在业内人士看来，来自上海证监部门的此次通报，对“集合通道”雪上加霜。
事实上，信托公司“集合通道”业务的失守或不止于此，随着私募基金业备案工作的开展，阳光私募行业的“去信托化”时刻也将到来，而信托公司为阳光私募提供“发行载体”的通道业务亦在缩水。
一方面，来自其他金融牌照的涌入正在让信托公司“通道出租”业务承受着市场冲击，其牌照价值正日趋缩水；而另一方面，来自监管的多重合围也让信托公司的各类通道业务进退维谷。
监管通报券信模式风险
据21世纪资管研究中心了解，上海证监局下发《关于要求证券公司合规开展各类创新业务的通报》（下称通报）指出，部分券商存在其固定收益部或资产管理部同银行、信托公司及基金子公司签订投资顾问协议等现象，并提供交易安排与流动性支持。
事实上，由于此前券商资管等业务因受到投资范围限制，多“借道”信托计划、基金子公司专项资管计划等外部工具为“通道”从事各类投融资业务。
值得注意的是，证监会曾下发《关于进一步加强基金管理公司及其子公司从事特定客户资产管理业务风险管理的通知》（下称26号文），对基金子公司的集合类通道业务进行了叫停，而此后，开展集合通道业务的信托公司则成为了券商该类业务中主要合作对象。
“券商找到一个项目，然后再找信托公司或基金子公司来做通道，然后用自己的营业部做募集。”上海一家券商的资管项目负责人肖冰（化名）透露，“后来 26号文下发后，基金子公司敢拿集合做通道的少了很多，更多是找信托来做。”
在该模式下，券商通过投资顾问或财务顾问协议实现对集合信托的控制，而信托公司则在其中赚取相应的通道费。
“项目通常是券商的，渠道则来自于营业部和三方，而只有产品是信托提供的。”肖冰坦言：“对于收益分配和兑付责任，则通过投顾协议的形式确定，这种模式相当于信托把集合产品租借给券商，券商则拥有了一块临时的‘信托牌照’。”
券信模式涉嫌违规？
值得一提的是，由于券信业务合作欠缺标准化，在券商和信托的部分合作业务中，信托公司有时亦非纯通道方。“也不能说信托完全是通道，因为具体的收益和兑付义务也要视项目的开展方式而定。” 肖冰指出。
据其介绍，若信托公司“不介入”作为通道的集合产品，仅赚取1‰-2‰的通道费用，但券商方面还需以书面形式对项目提供兑付或回购保证；而信托公司若全程参与项目尽调，则项目收益则由双方协议共享。
“如果没有本息的协议保证，拿集合做通道等于在‘玩火’，因为一单集合信托出事，所在公司的集合业务都会受到影响。”上海一位信托经理潘尧（化名）直言，“现在许多信托都不敢拿集合做通道了，就算做也需要通过合同来明确双方权责。”
然而，在下发的《通报》中，前述模式的“投资顾问协议”“约定超额收益”“本息变相承诺”“远期回购”等操作均被指涉嫌违规，而这也意味着，前述业务模式或将迎来监管整治。
“这个通报其实管不到信托，也没有这类业务叫停，只是券商做得更小心了，信托也变相受到影响。” 潘尧表示，“但这类业务本身属于监管套利，没有可持续性，被叫停也只是时间问题。”
更有业内人士认为，由于集合产品会承担风险，因此不能称之为通道业务。“集合不能被称为通道，因为所谓通道业务是不实际承担风险的。”一位基金子公司项目经理指出。
值得一提的是，此前还有一类 “集合通道”，即信托公司与银行开展的“假集合”业务，而该模式亦曾被市场怀疑出现在去年底中诚信托与吉林信托的兑付事件之中，不过，或受到此前风险事件影响，信托公司的该类“假集合”业务目前已较为鲜见。
“这类业务的权责最后容易和银行纠缠不清”，北京一位信托经理表示：“今年监管层对信托的态度比较严，这类业务已经很少有信托敢做了，而且就算做了集合，公司也要去参与尽调的。”
而亦有业内人士认为，和被指涉嫌违规的“纯通道”业务相比，券商以集合资管计划参与交易结构的“嵌套模式”，即券商以集合资管投资集合信托的形式开展项目运作，会满足合规要求；与此同时，随着券商资管场外资产直投业务的放行预期的临近，也意味着信托将面临更大范围的冲击。
“用资管嵌套的模式比纯投顾协议的方式要更合规，资管参与了交易结构，收益分配的问题就解决。”肖冰表示，“不过现在大家更期待的是资管开放非标直投，这样就不再需要借信托的通道了。”
阳光私募“去信托化”时刻
在与券商等机构的合作中，信托的集合通道业务正在日趋退潮，而与此同时，此前借助信托完成运作的阳光私募也迈入“去信托化”时刻。
值得一提的是，私募行业的“去信托化”与去年6月份正式施行的新《基金法》不无关联，该法正式将私募基金纳入监管序列，而在此前，没有明确监管权的私募机构不得不寻求牌照机构的产品通道来实现份额募集，而私募机构仅作为产品的“投资顾问”出现。
“之前私募行业不受保护，套上信托其实也是一种合法化路径，有利于增强产品的规范性，同时在税收方面也有一定优势。”北京一家私募人士指出，“但是新基金法成立后，协会接受了私募基金的备案，私募的募集也有了依据。”
事实上，私募机构的“去信托化”已初现端倪，例如在国内知名私募重阳投资旗下的“重阳A股阿尔法对冲基金”中，重阳投资就作为该只基金的受托管理人而非“投资顾问”，同时亦无信托公司从中承担通道角色。
无独有偶，富舜投资、上海世诚、荣盛泰发等公司在多只已备案基金中的管理类型为“受托管理”而非“顾问管理”，截至7月22日，该类已备案的“去通道化”私募基金已达100只，占已备案产品的仅4成。
与此同时，券商资管和基金专户也在同信托抢食私募通道业务，如上海淘利资产管理有限公司发行的“诺德-淘利趋势套利5号资产管理计划”就借助了诺德基金的专户实现发行，而其另一只产品“华宝证券淘利趋势套利6号集合资产管理计划”则将华宝证券的资管计划作为通道。
在当前全部已备案产品中，有61只私募基金借道基金专户或券商资管的通道发行，而取道信托的阳光私募产品仅有44只。
而在牌照红利流失，领域竞争激烈的情况下，以信托为发行载体的阳光私募规模也出现明显缩水。同花顺iFinD数据显示，截至7月22日，今年成立的阳光私募数量达到1048只，总规模为243.66亿元，较去年同期内361.87亿元的规模缩水32.67%。
在业内人士看来，信托公司通道业务的日渐式微与行业背后行之将尽的制度红利有关。而随着监管收紧和资管业的持续开放，其制度红利或将进一步收窄。
“信托具有财产独立、破产隔离等法律特性，像资产证券化等项目中就离不开信托关系的支撑，而其他资管计划仍然属于委托关系。”潘尧指出，“但是在传统业务，特别是通道业务上，信托公司的优势正在快速丧失。”
3. 资产管理公司是怎么处理银行剥离的不良资产
一、资产管理公司相关业务模式
第一仲模式是买断处理。从四大资产管理公司的具体实践看，最简单的方式就是买断，银行将不良资产打包后，批量转让给资产管理公司，根据资产包的规模，资产管理公司可以采取一次性买断或分期买断的方式，分期买断的方式可以从一定程度上减轻资产管理公司的资金压力。
第二种模式是合作处置。在政策性接收国有银行不良资产的阶段，资产管理公司对债务人有了初步的了解，但是并不能深入产业，现阶段可以联合同行业优质企业，对不良资产进行重组，最终实现利益共享。
第三种模式是反委托处置。资产管理公司买断银行的不良资产包后，将资产的收益权卖给信托计划或券商资管计划，资产的所有权仍归属于四大资产管理公司，同时资产管理公司继续负责不良资产的处置。这一模式中，资产管理公司可将资金成本提前回收，解除资本占用，而风险则由投资者自己承担。
第四种是不良资产证券化。资产管理公司从银行买断不良资产包后，通过测算现金流，采取折价的方式，以信托计划作为SPV，然后发行重整资产支持证券，向投资者出售。至于不良资产后期的管理，仍然可以委托资产管理公司进行管理。在2006年到2008年期间，我国曾有过4单不良资产证券化的实践，发行金额总计约134亿元，但是2008年以后，随着金融危机的爆发，此项业务也被叫停。2015年，重启资产资产证券化的呼声渐高，预计不久之后该类业务将放行。
与四大资产管理公司不同的是，地方资产管理公司的处置范围仅限于本省。除了传统的处置手段以外，已经有地方资产管理公司在逐步创新处置模式。
在不良资产快速增加的背景下，虽然资产管理公司面临无限商机，但是受限于资产管理公司的框架和机制，也面临较大的“去化”压力。对于交易到手的不良资产，资产管理公司应通过分类管理，以获取更大的利润空间。对于债权类不良资产，基于“冰棍效应”，由于本金部分并不会发生变化，收益来源是利息或罚息，利润空间比较有限。
二、银行相关业务模式
目前国内银行更多是通过债务清收、内部分账经营、坏账核销、发放贷款增量稀释、债务延期或重整、招标拍卖、债权转股权、实物资产再利用等多种传统的方式处置不良资产。受制于处置效率，在不良资产急剧增加的背景下，商业银行已经开始创新处置方式。具体而言，不良出表有以下几种操作模式：
（1）资产管理公司代持模式。银行为资产管理公司提供授信，或者认购资产管理公司发行的债券，将资金注入资产管理公司，然后资产管理公司利用从银行获取的资金接收银行的不良资产，达到银行出表的目的，同时银行承诺未来回购资产管理公司接收的不良资产。这一模式中，资产管理公司扮演的是通道的角色。
（2）银银互持模式。资产管理公司买断银行的不良资产包后，将资产的收益权卖给信托计划或券商资管计划，再由银行与银行之间通过同业授信或利用理财资金对接。这一模式中，资产管理公司、信托公司或券商资管同为通道角色。
（3）银行与外部机构共同出资成立子公司，直接收购母公司的不良资产，进一步开展不良资产的处置工作，处置收益由合作各方分成。
一方面，阶段性的出表为银行赢得了一定的空间，不良资产不用很快处置完，而是可以分散在未来的几年内慢慢消化；但另一方面，银行在付出资金成本的同时仍然要负责不良的处置，而在此后几年处置收回的现金可能还不足以覆盖资金成本以及人员运营费用，最终不得不降价再做一次买断式的出售，导致延误了最佳的出售时间，可能会得不偿失。
三、信托公司相关业务模式
1、以通道业务为主的资本中介
信托公司长期以来跟银行合作较多，可以跟一些城商行，尤其是偏远地区的城商行合作，因为这些银行所在地的不良率很高，不敢投资自己区域内的资产，但是非常愿意投资安全区域内信用较好的大银行的资产，信托公司可以扮演资本中介的角色，实现中小银行的资金和大型银行的不良资产之间的对接。
2、与资产服务机构合作，把不良资产产品化
在资产端，银信合作业务为信托公司积累了银行的资源，可以保证不良资产的供应。从信托公司的传统业务来看，虽然不良资产并不是信托擅长的领域，但是信托公司一直擅长房地产、基础设施、政府平台以及资本市场等各领域资产的产品化。由于资产服务机构本身具备资产处置的能力，信托公司可以联合专门的资产服务机构成立基金，通过结构化的分层设计以及增信措施，对应不同风险偏好的投资者。这一模式可以使信托公司不断向资产证券化靠拢，同时培育信托公司的主动管理能力。
3、大投行模式：SPV+不良资产批发商
通过开展通道业务，信托公司培育对不良资产价值的识别和判断能力，在此基础上信托公司可以获取大量的不良资产包，并将不良资产的处置及管理工作委托给专业的资产服务机构，实现共赢。在这一模式中，信托公司是一种“大投行”的角色，既可做中间的SPV，又可做不良资产的批发商。
四、保险公司相关业务模式
从大类资产配置的角度看，保险资金体量较大，对不良资产亦存在配置的需求。目前已经有保险公司参股地方资产管理公司的实践。具体而言，保险公司通过发行保险资产管理计划，以明股实债的方式参投地方资产管理公司，并签订回购协议。
4. 资产管理有哪些新趋势
资产管理行业发展格局
从2016 年中以来，资管行业面临严格的政策监管，监管文件密集出台，对通道类业务进行严格规范，统一监管、去杠杆、去通道是资管行业过去一年的主旋律。
受益于基金子公司和券商资管通道业务受阻，通道回流信托效应明显，信托资产规模呈现快速增长。据前瞻产业研究院发布的《资产管理行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》数据显示，截至2017年上半年末，信托资产规模达23.14万亿，同比增长33.9%，信托资产规模在各大资管行业中仅次于银行理财，高居第二位。基金子公司、券商资管受限于净资本约束，通道业务规模下降明显。
2007年之前，公募基金为主导
2007年之前，资产管理行业主要以公募基金为主导，其业务本质依然是“受人之托，代客理财”，投资标的以标准化的权益市场和债券市场为主，产品类型以股票型基金和偏股混合型基金为主。截至2017年底，股票型基金与偏股混合型基金规模之和约为2.59万亿，占基金行业总体规模比为79.29%。
由于债券市场规模有限，基金行业主要受权益市场影响，2006年-2007年权益牛市带动以基金为主的资产管理行业迅速发展，甚至出现产品供不应求的现象。
信托来源持续优化，资产投向加大支持实体经济
从信托资金的来源看，集合、单一、管理财产类信托规模持续增长，结构方面持续优化，集合类、管理财产类占比持续提升，集合资金占比提升至36.8%，单一类资金占比下降至48%，跌破50%。
期货管理规模较小，增速领先
相较于其他类型的资管产品，期货资管存量较小，规模增速领先。截止2016 年三季度，期货资管产品规模 0.27万亿元，相较于券商资管、公募基金等资管产品体量较小，但是期货资管正处于快速扩容状态，2016年三季度较年初增长了156%，远超公募基金(5%)、券商资管(33%)的规模增速。
资管行业快速扩张
2012年下半年开始，资产管理行业监管步入一轮放松大潮，行业门槛解除、牌照资源逐步放开，各类资管子行业之间的竞合关系更加充分，行业创新不断。
不同类型的资产管理机构蓬勃发展，机构数量也大大增加。截止2015年底，资产管理行业总规模已接近百万亿(含通道和重复计算)。从产品结构来看，不同类型、不同策略、不同标的、不同风险偏好特征的资管产品多样化发展，资管产业链上游的产品供给从数量到质量均有显著提升。
在此阶段银行理财凭借明显的渠道优势迅速发展，资产管理行业负债端扩张对于银行的依赖程度不断提高，形成理财一家独大的市场格局。
资产管理产品和服务持续创新，产品和服务种类进一步丰富
尽管中国资产管理行业在过去几年快速发展，但各类资产管理机构中收入占比很高的类信贷通道业务面临日益激烈的竞争，预计未来这类通道业务在资产管理牌照稀缺性降低、银行净值型理财直投计划广泛开展的背景下将面临转型压力。与此同时，随着金融市场改革的逐步深入，预计金融创新工具将会不断涌现，各类资产管理机构将依托自身核心资源，形成差异化竞争，资产管理产品和服务种类也将不断丰富。
金融资产管理公司依托不良资产经营业务，构建资产管理业务核心竞争力
金融资产管理公司深耕不良资产经营领域十多年，围绕不良资产经营主业积累了丰富的项目管理经验和优质的项目资源，同时关注并把握包括各类债权资产、问题企业等特殊机遇投资机会，在风险管理方面也建立了领先优势。这些优势成为金融资产管理公司通过各子公司业务平台广泛开展资产管理业务的核心竞争力。
5. 谈一谈我国经纪业务的开展中存在哪些问题与不足
一、我国证券经纪业务存在的问题
（一）缺乏差异化服务能力。我国传统证券经纪业务差异性较低，体现在交易产品种类少、价格差异不大、人员职业素养单一、缺乏高水平的专业投资理财顾问、客户组成类型较单一等方面。互联网金融的发展也正是对证券行业的不足之处造成了冲击，如行业内竞争导致的佣金率大幅下降使得经纪业务收入随之降低。因此，证券市场需要传统经纪业务的转型发展，如加入公募基金、信托等金融产品销售等，以满足客户多元化的需求。促进证券公司通过网络交易平台提供一站式、多品种、多行业、全面性、更便捷的理财管理服务。
（二）经纪人专业水平参差不齐。与国外证券公司不同，我国证券公司对于证券从业人员专业素养要求参差不齐，有一部分的非经纪人可能因为公司内部结构调整等原因转向从事经纪业务，但他们实际并不具备专业知识，也不具备证券从业人员资格，而且经纪人的收入主要依靠客户进行证券产品交易而获得佣金提成，使得经纪人更易做出不规范的行业行为。在最初的证券市场投资活动中，证券公司很少为小微客户提供有针对性的个性服务。同时，由于从业人员专业知识不足，无法形成专业的投资顾问团队，相比国外证券机构经纪人管理制度，我国还有很大的进步空间，如提供从业人员专业能力、从业道德标准培训，组建专业的投资顾问团队与研究团队，提升行业服务能力等。
（三）证券经纪牌照的放开所带来的冲击。2015年3月初，中国证监会表示正在研究商业银行等其他金融机构申请证券公司牌照的制度以及配套安排。2015年6月，江苏证监局核准交银国际持有华英证券5%以上股权的股东资格，对交银国际依法受让华英证券33.3%股权无异议。这表示金融业的混业经营正式拉开序幕，证券公司经纪业务将受到行业内外的双重挑战。商业银行已经在多年的发展中积累了独有优势，如多样化的产品线、覆盖范围更广的营业网点、大量客户群体、已经在财富管理及私人业务方面所占据的较大市场份额、较完善的理财业务平台等，金融市场混业经营导致证券行业竞争加剧，特别是在投行服务和传统经纪业务领域，但同时也为证券行业的长期整合带来新思路。
（四）市场资源有限，竞争激烈。在国内部分经济发展领先的城市，证券市场已经基本达到饱和状态，尤其对于作为我国两大证券交易所所在地的上海和深圳，更面临着超负荷的状态。上海证券市场是中国致力于打造的国际化金融中心，在2015年10月相继与英国、德国分别达成证券交易所互联互通协议，逐步完善中国证券市场的国际化。在宏观环境的影响下，各证券公司、投资公司、基金公司发展迅速，形成一个具有成熟投资理念的充分竞争的证券市场。
截至2015年6月，深圳地区已成立300多家证券营业部，证券公司新增加的客户量主要来源于已经入市的老客户，会根据不同公司的服务及产品而改变，对于市场中潜在客户的挖掘不够；大客户主要来源于机构客户，依靠公司研发等后台资源进行争夺与维系；投资量较小的个人客户主要依靠较低的佣金率和附赠礼品来吸引，并有理财团队的专业服务。而新客户的增加，主要还是依靠于低佣金率，这也将导致市场竞争矛盾激化，进一步降低证券经纪业务收入。
二、互联网金融对证券经纪业务的影响
（一）对行业平均佣金率的影响。在证券行业传统经营模式下，决定中小散户选择哪家证券公司开户交易主要考虑营业网点的距离和手续费的高低。但随着网上开户的放开，证券公司营业网点的距离不再重要，投资者的关注重点转移到了佣金价格上。网络信息的流通和透明，使得投资者可大范围自行对比证券公司的佣金率及服务，进而选择最具性价比的证券公司。
证券行业的平均佣金率从2008年的14.8到2015年的5逐步降低，2015年国金证券与腾讯合作推出“佣金宝”，其2的佣金率更是对证券行业带来了巨大冲击，尤其是对以通道业务为主要营业收入的中小证券，加剧其竞争性，公司利润大幅缩水，同时也倒逼证券公司放弃传统的通道业务盈利，转而研发更有竞争性和针对性的新型产品与服务，开拓差异化竞争。
而佣金宝的出现在受到市场投资者欢迎的同时，也反映出市场监管部门对券商进行行业改革举措的态度。国金证券通过推出佣金宝首先开展互联网经纪业务试点，同时还为投资者保证金账户余额提供小额理财业务。华泰证券也通过调低交易佣金，来抢占市场份额，如推出通过网上开户便可享受3的开户签约佣金率，而现场开户佣金率仍需要与投资经理相协商确定等营销方式。由此可以看出，互联网金融对佣金率的影响，对证券行业以及经纪业务模式转变的重要性。
（二）对证券经纪业务整体格局的影响。互联网金融借助于网络平台的优势，降低交易成本、提高信息互通效率及交易双方信息对称度、提高客户满意度等，进而改变行业整体的竞争格局。证券业的高利润推动行业间混业经营，行业壁垒逐渐被打破。首先，各大证券通过借助网络平台，造成行业内竞争加剧。比如，通过网络平台开户，实现经纪业务的网络化，从而降低了券商提供经纪业务的成本，引发行业佣金继续下降；其次，互联网企业可以借助自身网络技术优势，与证券公司合作，融入证券市场。如2013年余额宝的诞生，通过吸引大量中小投资者，借助于其快速便捷的支付方式，将广大低净值投资者的闲散资金进行集合，搭配适当的投资组合，实现碎片资金的收益最大化，其发展模式对传统金融行业带来了极大威胁；最后，对于证券市场行情数据统计、投资组合推荐、选股等证券业务，互联网公司都有免费网站进行业务服务，在证券牌照逐步放开之后，可以在提供网上免费信息服务的同时，开展证券业务。没有较大额外成本支出，便可获得盈利。尤其对于标准化程度较高的业务，以及需求同质化的投资者，互联网公司更能占据竞争优势。
（三）对经纪业务差异化发展的影响。我国证券经纪业务长期呈现出低层次、同质化竞争的特征，互联网金融将促进证券经纪业务的差异化发展，并加速证券公司阵营的分化。互联网证券公司的大量涌现将加速佣金水平的下降，证券牌照垄断的红利随之消失，生存压力迫使证券公司加快业务转型的步伐，拓展新的盈利模式。在互联网时代，信息收集便利且广泛，通过信息处理系统，证券公司可以对客户的偏好进行数据分析、筛选和整理，提炼出相应的投资偏好，进而向客户提供个性化服务。在纸质文档时代，这一工作需要投入大量的人力和时间，而随着互联网的普及与科技的进步，此类成本可被大大节省并用于证券公司开启更高附加值的差异化竞争。高度依赖传统通道业务收入而无法快速转型的证券公司将被市场淘汰；专业型证券公司将在细分市场中脱颖而出；全服务证券公司将在高净值客户和机构客户服务方面取得优势地位。
（四）对证券经纪业务盈利能力的影响。在我国证券行业收入中，占比最大的部分属于证券经纪业务，据数据统计，2008年、2009年证券经纪业务收入约占总营业收入的70%，而佣金收入又占据了证券经纪业务收入的大部分。互联网金融的发展，使得行业内竞争加剧，由于各个证券公司的产品、服务具有同质化特点，无法为企业自身带来竞争优势，因此证券公司主要依靠于降低佣金率、减少手续费用等价格战的渠道来拉拢客户，增加投资额与交易量。但如此更减弱了证券经纪业务盈利能力。且由于我国证券行业还对整个市场经济环境较敏感，与股票、基金市场的活跃度成高度正相关关系。市场行情走高，会吸引投资者注入资金，提升交易额、证券经纪业务收入就会显著上升；反之，若市场行情低迷，大量投资者都会撤资，纵使资金已被套牢于证券市场，投资者也总是会寻找时机选择退出，因此交易量减少，交易资金也随之降低，证券经纪业务收入也会明显下降。这些都造成了证券经纪业务盈利能力的下降。
三、我国证券经纪业务发展建议
（一）提高经纪业务服务效率，提升客户体验。建议允许证券公司非现场办理标准化的常规业务，以减少客户反复临柜的繁琐，增强客户对证券公司的认可度、提高对投资顾问的服务满意度、增加客户在线上平台的交易体验，通过社交平台和利用口碑传播建立品牌效应，吸引新客户，并增加客户黏性。在市场竞争中，只有全方位地提升客户体验，才能不断地提升客户的认可度。同时，以客户为中心，明确客户投资类型。证券行业面对的客户面较广，包括个人投资者、高净值个人投资者、机构投资者、上市公司等类型。对于不同类型的投资者，其需要的产品和服务要求都不尽相同。这就需要证券公司准确定位客户，提供适当性产品和服务。在服务客户时，投资顾问还应帮助客户建立正确的投资方式、提高客户的信任度，维系客户。
（二）开发互联网金融新产品，做好差异化发展。在互联网开户与交易的基础上，为客户提供多元化、差异性的产品与服务将成为证券经纪业务发展的方向。在这方面，国内许多证券公司做了许多有益的探索与创新：如华泰证券以“财富永续之道”为内涵的“紫金理财”服务品牌，该品牌又分为能满足客户综合交易服务需求的“紫金大管家”服务以及能满足高端客户个性化理财需求的“紫金私人顾问”服务。国泰君安经纪业务提出了综合理财服务创新方案，以“君弘一户通账户”为核心，整合公司全产品、全业务和全方位服务，致力于为客户提供专业化的综合理财服务，为客户实现证券交易、期货交易、信用交易、基金申购、全产品在线筛选与理财产品购买，获得以定向资产管理为基础的资产管理服务，并且享受方便快捷的资金汇划与消费支付服务。国信证券首创了经纪业务服务产品——“金色阳光证券账户”。该产品通过细分客户需求，来提供相应的投资服务，并将佣金与服务内容挂钩进行收费。
（三）加强互联网化专业人才队伍培养。证券公司领导层要加深学习和理解互联网证券管理特点，尤其是管理层次的“扁平化”特点和投入产出曲线前期需要大量资本投入的特点；领导要理解业务互联网化可能带来的公司内部局部的思想和利益分歧，在分歧中保持平衡并发挥正确的引导作用，切实支持业务互联网化；领导层的构成中要补充互联网方面的专业人才，内部选拔培养的互联网化管理人才可能比外部引进有更好的效果。在中层和基层骨干人才招聘中，适度考虑引进具有互联网企业工作经验的人才，包括电商需求分析、金融产品设计、电商运维等岗位专业人才。同时，还应培育专业的财富管理团队。财富管理的从业人员应该具备全面的社会、经济和法律知识，了解银行、证券、保险、税法等方面的运作，并拥有良好的人际交往能力。受限于金融行业长期的分业经营，证券公司的投资顾问精于股票投资咨询，但对其他领域的涉猎较少，需要通过系统的业务培训，补齐短板，完善知识结构，提升其财富管理的专业技能。对投资顾问绩效考核的导向，也应该从鼓励个人业绩增长向提升客户价值转变。
6. 房地产金融的非标业务正受到谁监管
房地产金融的非标业务正受到监管部门的严监管。近期一些信托机构的房地产非标业务已暂停。多位接受采访的房企和信托人士表示，非标业务收紧后，房地产企业资金链承压，特别是一些中小房企的融资渠道依赖信托，非标收紧后日子比较难过。在此背景下，债券和类REITs等成为房企看重的融资渠道，租赁类融资项目受到追捧。
“现在资金成本比去年同期涨了2-3个百分点，今年一些小开发商的资金链可能断裂，房地产企业等着过冬吧。”上述信托人士说，“我们最近跟房企聊，今年房企融资根本不用谈定价，能融到资就不错了。去年资金成本9%左右的房企融资项目都能做，今年可能要到15%以上。”
易居研究院智库中心研究总监严跃进认为，中小房企的融资压力已开始显现。
整顿非标业务
市场人士指出，大量非标资产对应的融资最终流向了房地产等受限领域。
中泰证券固收研究报告估计，2017年非标融资对房地产开发的支持规模累计在2.5万亿-3万亿元左右。非标融资占房地产开发资金的20%-25%左右。
“根据相关规定，房地产企业向银行贷款必须‘四证齐全’。证件不全的开发商可以通过理财直投、券商资管计划、信托计划等形式，绕个弯获得融资。”某大型国有银行公司部人士表示，“这两年非标业务规模增长很快，因为信托公司等渠道审批时间短，融资方便。”
某大型信用评级公司工商企业部人士表示，房企要想获得非标融资，必须经过外部评级。2017年年中以后，一些信托公司的房地产相关产品要求房企的评级达到AA级。对于资质一般的企业，信托公司做非标业务就比较谨慎。
土地款配资是理财资金进入房地产企业的一个重要渠道。中部地区某城商行房地产事业部负责人表示，2017年该行土地款配资业务十分红火，放款上百亿元，创利2亿多元。在高峰期，土地配资的杠杆比例一般是3:7，近期出于谨慎降至5:5。
中原地产首席分析师张大伟表示，非标业务收紧才刚刚开始，到底有多大影响还难以预计，很多房企都在拓展其他融资渠道。
转向长租类
北京某券商资产证券化人士陈军（化名）表示，在银行贷款审批更审慎、非标通道受限的背景下，债券和类REITs等工具成为房企尚可利用的为数不多的融资渠道。
“在提倡租购并举的大背景下，租赁类债权融资和资产证券化项目都比较热门。”陈军表示。
以类REITs项目为例，2017年发行规模超过260亿元，较2016年的104亿元左右有大幅提升。“前两天，碧桂园(港股02007)发了规模100亿元的类REITs，一下就把今年对类REITs的整体规模预期给拉高了。”陈军说。
陈军认为，未来租赁市场的各环节都可以做资产证券化，减轻相关企业的资金压力。例如，租赁房的物业，房租和装修等环节都可以通过类REITs架构进行融资。
银行对租赁融资业务的热情也很高。近日中国银行(港股03988)与8家地方国企签订租赁住房金融服务战略合作协议，计划为上述企业提供融资规模约1700亿元的住房租赁金融支持。建设银行(港股00939)也就通过支持企业发行类REITs、支持地方政府发展个人租赁平台等形式布局住房租赁金融。
债券融资也受到房企的倚重。近期龙湖地产(港股00960)、碧桂园、绿地控股、泰禾集团、象屿股份等房企在境外发行美元债。
张大伟表示，房企境内融资收紧，海外融资渠道越来越受到关注。
房地产是该管管了。
7. 为什么要对非标资产进行监管
非标资产的全名为“非标准化债权资产”，是指未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产。
标准化的融资渠道，如银行贷款等，均是在一种相对明确、规范与公平的机制保护下进行的投融资过程，非标产品则是绕过银行或债券审批管理部门，通过某个非标准化的载体，从而将投融资双方衔接起来。
(7)券商通道业务受限扩展阅读
商业银行应实现每个理财产品与所投资资产的对应，每个产品单独管理、建账和核算。单独管理指对每个理财产品进行独立的投资管理；
单独建账指为每个理财产品建立投资明细账，确保投资资产逐项清晰明确；单独核算指对每个理财产品单独进行会计账务处理，确保每个理财产品都有资产负债表、现金流量表等财务报表。
8. 请问私募基金和银行的合作方式有哪些每个合作方式的具体流程和利弊有哪些感谢!
1-按照《商业银行法》规定，商业银行不得向非银行金融机构和企业进行股权投资。而银行与私募机构合作后，通过建立金融机构战略联盟的形式，双方可以获得高成长企业“股权+债权”融资业务的收益。
2-凭借自身广泛的客户资源，银行可以为战略联盟合作机构提供包括财务顾问、托管、现金管理等综合服务，提高银行中间业务收入。
3-现在寻求与私募合作的银行从国有银行、股份制银行到地方城商行，无一缺位。资产荒还在持续，同时信用风险加速暴露导致投向债市的资金有所收缩，但银行理财类资金不减，巨量的资金找不到投向，委外便成为趋势。对于银行来说，在理财端吸金容易，而投资端受限于原来的非标投资缩量以及债市投资到了相对饱和且风险临界处，银行自身投资优势不再，吸收进来的资金需要寻找出口，而优质的私募就成了资金的重要去向之一。
4-银行自己的投资团队在投资债市上具有优势，而一些有委外业务合作的券商以及基金子公司，当前主要的投向还是债市，对于A股市场的投资，私募则占据优势。从当前市场来看，一些股票已经跌到价值洼地，机构的资金开始布局。从市场的灵敏度来说，私募显然要敏感很多。
5-不同于委托券商资管、基金子公司进行投资的资金大部分属于通道业务，其执行操作的权限还是在银行，目前这类委托给私募的资金完全属于主动管理型。银行看中私募机构的不是别的，而是实实在在的投资能力，银行需要通过私募投资获得收益。
资金的逐利性使得不少投资资金过于注重短期收益。以银行为首的资金在委托给私募机构管理时，应该意识到在国内股票市场，对期限的控制以及止损线的设立应该放开，必须更加灵活。
9. 资产管理公司是如何处理银行剥离的不良资产的
一、资产管理公司相关业务模式
从四大资产管理公司的具体实践看，最简单的方式就是买断，银行将不良资产打包后，批量转让给资产管理公司，根据资产包的规模，资产管理公司可以采取一次性买断或分期买断的方式，分期买断的方式可以从一定程度上减轻资产管理公司的资金压力。
第二种模式是合作处置。在政策性接收国有银行不良资产的阶段，资产管理公司对债务人有了初步的了解，但是并不能深入产业，现阶段可以联合同行业优质企业，对不良资产进行重组，最终实现利益共享。
第三种模式是反委托处置。资产管理公司买断银行的不良资产包后，将资产的收益权卖给信托计划或券商资管计划，资产的所有权仍归属于四大资产管理公司，同时资产管理公司继续负责不良资产的处置。这一模式中，资产管理公司可将资金成本提前回收，解除资本占用，而风险则由投资者自己承担。
第四种是不良资产证券化。资产管理公司从银行买断不良资产包后，通过测算现金流，采取折价的方式，以信托计划作为SPV，然后发行重整资产支持证券，向投资者出售。至于不良资产后期的管理，仍然可以委托资产管理公司进行管理。在2006年到2008年期间，我国曾有过4单不良资产证券化的实践，发行金额总计约134亿元，但是2008年以后，随着金融危机的爆发，此项业务也被叫停。2015年，重启资产资产证券化的呼声渐高，预计不久之后该类业务将放行。
与四大资产管理公司不同的是，地方资产管理公司的处置范围仅限于本省。除了传统的处置手段以外，已经有地方资产管理公司在逐步创新处置模式。
（1）输血性重组。地方资产管理公司可以对一些能够起死回生的项目进行输血，帮助企业走入正轨，实现溢价然后退出。
（2）以物抵债。对于一些优质的抵押资产，尽量不走漫长的诉讼途径，通过以物抵债的方式，实现地方资产管理公司和企业的双赢。
（3）公开征集重组方或者投资人。在担任不良资产一级批发商角色的基础上，吸引更多专业的社会投资人参与不良资产的投资，共享行业的利润。
（4）联合地方政府成立不良资产处置基金或子公司。充分利用当地政府的资源，深化不良资产的处置，帮助地方政府剥离不良资产。
需要指出的是，在不良资产快速增加的背景下，虽然资产管理公司面临无限商机，但是受限于资产管理公司的框架和机制，也面临较大的“去化”压力。对于交易到手的不良资产，资产管理公司应通过分类管理，以获取更大的利润空间。对于债权类不良资产，基于“冰棍效应”，由于本金部分并不会发生变化，收益来源是利息或罚息，利润空间比较有限，因此应该迅速化解；而对于物权类不良资产，基于“根雕理论”，资产管理公司可以选择长期持有及精雕细琢，以时间换空间获取更高的收益。
二、银行相关业务模式
目前国内银行更多是通过债务清收、内部分账经营、坏账核销、发放贷款增量稀释、债务延期或重整、招标拍卖、债权转股权、实物资产再利用等多种传统的方式处置不良资产。受制于处置效率，在不良资产急剧增加的背景下，商业银行已经开始创新处置方式。
在严格的考核压力下，不少银行在季末或年末等关键时间节点利用同业资金或者理财资金对接不良资产，实现不良资产出表，以降低不良率。亦因此，不良出表的定价一般由银行当年的核销额度来确定。具体而言，不良出表有以下几种操作模式：
（1）资产管理公司代持模式。银行为资产管理公司提供授信，或者认购资产管理公司发行的债券，将资金注入资产管理公司，然后资产管理公司利用从银行获取的资金接收银行的不良资产，达到银行出表的目的，同时银行承诺未来回购资产管理公司接收的不良资产。这一模式中，资产管理公司扮演的是通道的角色。
（2）银银互持模式。资产管理公司买断银行的不良资产包后，将资产的收益权卖给信托计划或券商资管计划，再由银行与银行之间通过同业授信或利用理财资金对接。这一模式中，资产管理公司、信托公司或券商资管同为通道角色。
（3）银行与外部机构共同出资成立子公司，直接收购母公司的不良资产，进一步开展不良资产的处置工作，处置收益由合作各方分成。
需要指出的是，代持和互持两种模式实质上是银行利用时间换空间的操作，虽然均实现了银行不良资产的阶段性的出表，但风险仍然保留在银行体系内。一方面，阶段性的出表为银行赢得了一定的空间，不良资产不用很快处置完，而是可以分散在未来的几年内慢慢消化；但另一方面，银行在付出资金成本的同时仍然要负责不良的处置，而在此后几年处置收回的现金可能还不足以覆盖资金成本以及人员运营费用，最终不得不降价再做一次买断式的出售，导致延误了最佳的出售时间，可能会得不偿失。
三、信托公司相关业务模式
1、以通道业务为主的资本中介
信托公司长期以来跟银行合作较多，可以跟一些城商行，尤其是偏远地区的城商行合作，因为这些银行所在地的不良率很高，不敢投资自己区域内的资产，但是非常愿意投资安全区域内信用较好的大银行的资产，信托公司可以扮演资本中介的角色，实现中小银行的资金和大型银行的不良资产之间的对接。
2、与资产服务机构合作，把不良资产产品化
在资产端，银信合作业务为信托公司积累了银行的资源，可以保证不良资产的供应。从信托公司的传统业务来看，虽然不良资产并不是信托擅长的领域，但是信托公司一直擅长房地产、基础设施、政府平台以及资本市场等各领域资产的产品化。由于资产服务机构本身具备资产处置的能力，信托公司可以联合专门的资产服务机构成立基金，通过结构化的分层设计以及增信措施，对应不同风险偏好的投资者。这一模式可以使信托公司不断向资产证券化靠拢，同时培育信托公司的主动管理能力。
3、大投行模式：SPV+不良资产批发商
通过开展通道业务，信托公司培育对不良资产价值的识别和判断能力，在此基础上信托公司可以获取大量的不良资产包，并将不良资产的处置及管理工作委托给专业的资产服务机构，实现共赢。在这一模式中，信托公司是一种“大投行”的角色，既可做中间的SPV，又可做不良资产的批发商。
四、保险公司相关业务模式
从大类资产配置的角度看，保险资金体量较大，对不良资产亦存在配置的需求。目前已经有保险公司参股地方资产管理公司的实践。具体而言，保险公司通过发行保险资产管理计划，以明股实债的方式参投地方资产管理公司，并签订回购协议，由于地方资产管理公司具备国资委背景，所以风险较低。但在这一模式下，业务机会比较有限，不足以支撑保险资金长期配置的需求。
另外，在保监会政策放开的条件下，保险资产管理公司可以与具有不良资产处置能力的机构合作，成立有限合伙基金，并作为基金的有限合伙人（LP），深度参与不良资产市场的业务。
保险资金甚至可以作为单一LP介入具体的优质项目，然后以基金份额作为基础资产，发行项目资产支持计划，进一步对接保险公司体系内受托管理的资金。这一模式中，保险公司可实现以基金份额作为杠杆，撬动整个险资体系。
五、非持牌机构相关业务模式
1、细分领域的不良项目投资
在房地产和小微贷等细分领域，市场上已经有一些比较专业的投资机构。例如有些民间资本或外资设立的房地产并购基金，专注投资具有违约风险的地产项目，通过对地段的选取、项目的精算等专业能力，获取违约盘整及对标的项目的改造及运营提升所带来的收益。还有民间投资机构专注于个人和小微企业以不动产做抵押的不良资产处置，由于标的较多，大大分散了个体的风险，而且个人和小微企业的抗辩能力较差，投资机构在司法上处于相对强势的一方，处置起来相对容易，因而平均处置周期能控制在两年左右，也能获得较高回报。
2、不良资产产品化运作模式
目前已有资产服务机构通过设立不良债权投资基金，投资者主要是高净值客户。由于不良资产的处置周期一般在两年以上，因此资产服务机构需要加强流动性管理，甚至用自用资金提供流动性支持。在产品设计方面，可以直接设计期限为两年的产品，也可以设置不同期限的产品对接不同需求的投资者。
————点金人转载
10. 浅谈理财机构与其他机构的几种合作模式
1-按照《商业银行法》规定，商业银行不得向非银行金融机构和企业进行股权投资。而银行与私募机构合作后，通过建立金融机构战略联盟的形式，双方可以获得高成长企业“股权+债权”融资业务的收益。
2-凭借自身广泛的客户资源，银行可以为战略联盟合作机构提供包括财务顾问、托管、现金管理等综合服务，提高银行中间业务收入。
3-现在寻求与私募合作的银行从国有银行、股份制银行到地方城商行，无一缺位。资产荒还在持续，同时信用风险加速暴露导致投向债市的资金有所收缩，但银行理财类资金不减，巨量的资金找不到投向，委外便成为趋势。对于银行来说，在理财端吸金容易，而投资端受限于原来的非标投资缩量以及债市投资到了相对饱和且风险临界处，银行自身投资优势不再，吸收进来的资金需要寻找出口，而优质的私募就成了资金的重要去向之一。
4-银行自己的投资团队在投资债市上具有优势，而一些有委外业务合作的券商以及基金子公司，当前主要的投向还是债市，对于A股市场的投资，私募则占据优势。从当前市场来看，一些股票已经跌到价值洼地，机构的资金开始布局。从市场的灵敏度来说，私募显然要敏感很多。
5-不同于委托券商资管、基金子公司进行投资的资金大部分属于通道业务，其执行操作的权限还是在银行，目前这类委托给私募的资金完全属于主动管理型。银行看中私募机构的不是别的，而是实实在在的投资能力，银行需要通过私募投资获得收益。
资金的逐利性使得不少投资资金过于注重短期收益。以银行为首的资金在委托给私募机构管理时，应该意识到在国内股票市场，对期限的控制以及止损线的设立应该放开，必须更加灵活。