国美股东结构

❶ 国美股东表

主席兼行政总裁：陈晓；副总裁：王俊洲、魏秋立；执行董事：伍健华；非执回行董事：孙强；独立非执行董答事：史习平、陈玉生、ＭａｒｋＣｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ
Ｇｒｅａｖｅｓ、刘鹏辉、余统浩、ＴｈｏｍａｓＪｏｓｅｐｈＭａｎｎｉｎｇ
。

❷ 国美股权之争 始末

国美控权之争的始末
2006年7月
国美收购陈晓的“永乐”，家电业“老大”和“老三”的结合，让陈晓和黄光裕走到一起，陈晓担任“新国美”总裁。黄光裕曾公开说，再也找不到更合适的总裁人选。
2008年底~2009年初
黄光裕因经济犯罪被调查，陈晓被推至前台，才开始有了实权。但由于黄光裕案的不明朗，陈晓本人及国美管理团队，依然保持着对黄光裕的敬畏。
不过，黄光裕被羁押之后，多次给国美管理层发出指令，通过强调其个人在国美的地位，要求国美采取有利其个人和减轻其罪责判罚的措施。但方案没有被采纳。
2009年6月
陈晓成功引入贝恩资本，救了国美却伤了黄光裕。一位知情人士说，即便当时二人有矛盾，也没公开化，引入贝恩，是黄、陈二人决裂的直接诱因。
2009年7月
包括陈晓在内，105位国美管理层获得总计3.83亿股的股票期权。黄光裕得知后对董事会很不满，并要求取消激励机制，但没有被采纳。
2010年5月
在国美股东大会上，黄光裕连续五项否决票，否决委任贝恩投资董事总经理竺稼等三人为非执行董事的议案，但遭到董事会否决。矛盾至此公开化。
2010年8月4日，黄光裕一封要求召开股东大会罢免陈晓等职位的函件，正式拉开国美控制权之争的大幕。
2010年8月
黄光裕独资拥有的 Shinning Crown向国美电器发函要求召开股东大会并撤销陈晓、孙一丁的职务。时隔一日，国美董事局就驳回了黄光裕这一要求，并且向香港特别行政区高等法院提起诉讼，控告黄光裕在2008年一月二月前后的违规行为。事情发展至此，“黄陈”两人已正式决裂，再无挽回余地可言。
2010年9月28日
国美特别股东大会在香港铜锣湾富豪香港酒店举行。
国美大股东黄光裕方罢免陈晓董事会主席动议未获通过，黄光裕胞妹黄燕虹及私人律师邹晓春未能当选执行董事，陈晓将继续掌舵国美。

❸ 国美股权与控制权之争的贝恩债

国美电器15日晚宣布，贝恩资本将以每股1.108港元的转换价，全数将持有的2016年可换股债券转换为16.31亿股。转换之后，贝恩资本的股份占扩大后总股本的9.98%，成为国美第二大股东，黄光裕家族的股份被摊薄至32.46%。
黄光裕提名的国美董事候选人邹晓春回应表示，“创始股东对贝恩转股欢迎和尊重。”贝恩转股后成为公司的股东，将不享受严格条款保护，但其作为股东与大股东之间长期利益和根本利益是一致的。贝恩转股之后可优化国美的资本结构，减少财务开支，提升公司整体业绩。
据了解，由于转换可换股债券约需5天时间完成，国美方面的新闻发言人也称，贝恩转股的相关事宜将在9月22日之前完成，贝恩资本方面拒绝对此表态。
在国美发布中期业绩时，贝恩资本亚太区董事总经理竺稼称，要在特别股东大会之前转股以支持现有国美管理层。贝恩资本债转股后，加上陈晓所占1.47%，以及原永乐电器高管们所占5%，陈晓方面持股16%左右。
邹晓春指出，竺稼曾表示贝恩不跟任何人捆绑，支持管理层并不表示支持陈晓，陈晓不代表国美管理层，国美现有管理层是指王俊洲、魏秋立等一些人，并不包括陈晓。
针对贝恩转股后黄氏家族的股权稀释问题，邹晓春表示，根据相关法规，大股东还可以继续增持2%。
“陈晓是一个麻烦制造者，陈晓的离开有利于解决现状。”邹晓春直言，目前事件的责任人是陈晓，“如果陈晓辞职，将是负责任的表现”。
同日，黄光裕方面首次以国美电器创始股东的名义发布了《致国美股东同仁公开函》。在信中，黄光裕方面对收回非上市门店经营权、贝恩资本转股等问题的态度有所缓和。外界猜测，黄光裕方面与贝恩资本之间达成了和解。对于外界猜测，邹晓春表示愿与任何机构投资人和股东沟通，但否认与贝恩达成协议促使陈晓出局。
浙江大学公共管理学院副教授苏振华对黄光裕在公开信中打出的民族牌说法并不认可，他表示黄对陈的指责，无外乎是责以私人道义，认定陈团队背叛了黄的殷殷相托。在中国这样一个有着私人道义高于公共伦理传统的社会里，黄的指责或可得到公众的支持。然而这种支持是经不起考辩的。黄的指责，是将私己道义置于已然具有公共性的公司伦理之上了。反观陈团队的回应，一直在强调管理层必须为所有股东负责，这一立场可谓不偏不倚，较之黄家族，高下立判。
有消息称，陈晓方面已获得过半数机构支持，邹晓春对此直言，这一数据并不权威，机构的支持情况还得最后看投票情况。同时，邹晓春指出，如果大股东的动议在特别股东大会上没有获得通过，那么黄氏家族将收回非上市门店经营管理权。
目前，黄氏家族手头有372家非上市门店，约占国美门店总数的1/3。此前，邹晓春在接受中国证券报专访时表示，如果大股东得以重组董事局，那么大股东就可以将非上市门店注入上市公司。如果大股东的动议得不到通过，则将面临国美旗下两个公司同业竞争，相互伤害的现象。
国美电器原常务副总裁助理胡刚在8月21日在《中国经营报》发表署名文章《陈黄和平共处不失为一种可能》，指出“在这种形势下，两人（及其背后联盟）的关系已变成“合则两利，斗则两伤”的状态。黄光裕可能失去的是控制权及资本利得收益，而陈晓失去的将很可能将是整个职业生命……既然大家都无胜算，不如媾和，各退一步则海阔天空，两人考虑重新和平共处，这不失为一种解决危机的好办法。“

❹ 国美股权与控制权之争的解读反思

（新京报社论）
近两个月来，吸引了无数人眼球的国美控制权之争终于在昨日暂时落下帷幕。昨晚时，备受关注的公司股东特别大会宣布结果，大股东黄光裕提出的动议，除了取消董事会增发授权得以通过外，关于撤销陈晓、孙一丁的董事职务，及委任邹晓春和黄燕虹为执行董事的议案均未能通过。
这样的投票结果既在意料之外，也在意料之中。令人十分欣慰的是，大多数股东最终作出了一个相对折中与温和的选择：他们既不希望公司目前的经营管理及管理层人员出现重大变故，也不希望公司未来的股份结构发生剧烈调整。黄光裕看起来是输了一阵，但黄氏一方所言的“已经夺下了陈晓手里的刀”也并非“精神胜利法”。因为增发授权被否决毕竟意味着在未来一段时间内，黄方仍将牢牢占据公司大股东的位置，这也为这位曾经的首富、中国民营企业界的一代“枭雄”留住了今后在上市公司内部东山再起的最后本钱。
国美控制权之争在我们这个转型社会中的持续发酵，对于大到市场经济、法治社会、契约精神小到资本市场、公司治理、股东权益、职业经理人委托责任、品牌建设等等，都具有难以估量的启蒙价值。因为相关的各利益主体都在规则允许的范围内行事，政府监管部门也牢牢地守住了自己作为一个中立的裁判员的边界，因而，这个事件是中国现代商业社会的一个经典案例。
从近两个月来黄光裕家族和以陈晓为代表的国美管理层各自的言行表现来看，黄氏家族身上似乎更多地体现了中国民间创业者的“无畏”传统。他们一开始大打道德和民族品牌，试图调动社会舆论。但从随后的变化中看得出，他们的学习能力同样是惊人的。而陈晓阵营的大多数应对手法，则更多地代表了一种顺应国际上现代企业治理先进理念的大趋势。海外投资分析机构及国际财经媒体为什么几乎一边倒地奉劝股东投票支持现任董事会、反对大股东，这就是根源。在这类问题上，真正专业的分析者不会从泛道德化的角度考虑问题，他们关心的是谁更能带领公司取得优秀的业绩，回报投资人。
陈晓曾经反复追问过一个异常到位的问题：既然黄光裕先生始终把他对企业的绝对控制放在首位，那么国美为什么还要上市呢？这个问题，放在大股东经常肆意圈钱、侵占普通股民利益的国内市场上，尤其具有深刻的现实意义。此外，相比已经带领国美走出困境、取得不错业绩的经验丰富的陈晓团队，黄氏家族仓促推出的律师邹晓春和黄光裕的胞妹黄燕虹显然难以得到投资人的首肯。
然而，我们这么分析，决不是抹杀黄光裕作为国美创始人的价值。事实上，可能国美这个已经在境外上市的公众公司的确更需要陈晓这样精明能干的现代职业经理人，而我们这个国家和社会，无疑也非常需要创业家！
针对公司控制权之争，黄光裕和陈晓都曾放过狠话——前者威胁“鱼死网破”，后者则以“鱼可能会死，但网不会破”反唇相讥。但从中国商业文明进步的立足点而论，我们不希望“网破”，更不希望“鱼死”。值得庆幸的是，理性的投资人昨天已经作出了正确的选择。（转自新京报，版权所有，不得转载） （知名财经评论员 叶檀 ）
陈晓离开国美，从开始便已注定，而关键时间点就是杜鹃资产解冻。正如陈晓当初的行为并不是对黄光裕的背叛，黄光裕方面如今的行为也说不上道德欠缺，离开狭义的道德江湖，我们才能在上市公司治理与职业经理人的天地里，看得更透彻一些。
资本时代就是如此，以日后资产是否增值为惟一的博弈目标考量。这是市场理性博弈的必然结果，没有人愿意鱼死网破。从这一点说，资本市场脱离了疯狂的道德攻击，向理性方向迈进了一步。
中国家族式的上市企业不可能允许职业经理人独掌大权，更何况这个经理人还不被信任。陈晓离开，才能让黄氏家族安心。
去年9月15日，贝恩资本实施了15.9亿元“债转股”，正式成为国美电器的第二大股东，黄光裕夫妇持股比例被稀释至32.47%。之后贝恩资本宣布支持陈晓方。两大股东的争夺，将导致国美根基动摇，如果黄光裕方对董事会决议动辄投反对票，或者将未上市门店剥离出去重新成立公司，对于国美将是致命打击。作为财务投资者、久经资本市场风雨考验的贝恩资本显然不希望看到这样的情况发生。
黄光裕入狱之后，国美历经三部曲：第一步由陈晓出面实行人机分离模式，确保国美不会出现机毁人亡的惨剧。贝恩资本就是在这样的背景下进入的；第二步通过黄陈之间的博弈，给贝恩资本与黄光裕之间画出底线，双方为了各自的利益绝对不会触碰，如黄光裕方面的控股权与对公司经营的控制力，如贝恩资本希望获得的溢价；第三步陈晓出局，进入黄光裕方面与贝恩共同执掌的时代。
从国美的一连串博弈可知，惟一能够与中国大型民营企业创始人抗衡的，是资本的力量，而不是职业经理人。即便张大中出任国美董事会主席，国美都不会因此打上张氏烙印。陈晓带领国美走出黄光裕入狱事件的阴影，而张大中则带领国美走上正常经营轨道，国美会就此走向常态化。
中国的企业很少因为职业经理人吃亏，只有在与投行签署对赌协议、购买金融衍生品时，才会为日后被扫地出门埋下伏笔。蒙牛就是前车之鉴，牛根生不得不以万言书请求国内企业家们的帮助，以免蒙牛落入外资之手。这次陈晓在前台与黄光裕方面博弈，最得益者是贝恩资本，他们让贝恩资本以低价成为大股东，实行了债转股，还为贝恩资本画出了一条经营红线。
国美事件的前后传递出中国的现实，市场规则在进步，可以做到人机分离保护企业生存权与投资者的利益，国美在香港上市利用相对完善的香港规则，帮了自己的大忙；但市场文化没有变，职业经理人从大户的管家向独立品格转变任重道远。 摘要：其中，“国美大争下的中国公司治理启示（部分摘录） ”该内容摘自原国美电器决策委员会发展战略研究室主任兼经营管理研究室主任，现任江苏新日电动车股份有限公司副总裁胡刚发表在《管理学家》杂志上的文章《国美大争下的中国公司治理启示》
三大启示
在家族制企业或独资企业向现代企业转变的过程中，国美大争使得一些企业所有者产生了观望和忧虑情绪，担心自己对企业控制权的旁落，也使得企业所有者与职业经理人之间产生了相互不信任。如何通过制度安排和核心人员选任，使得企业创始人的权益获得切实保障，成为一个亟待解决的问题。
1.委托代理机制下构建企业创始人保护机制。早在1932年，贝利和米恩斯就在《现代公司与私有产权》一书中指出：现代公司已经发生了“所有与控制的分离”，公司实际已由职业经理组成的“控制者集团”所控制。两权分离理论认为，股权分散的加剧和管理的专业化，使得拥有专门管理知识并垄断了专门经营信息的经理实际上掌握了对企业的控制权，导致“两权分离”。现代公司，特别是股份制上市公司，所有权与控制权两权分离的现象更是十分明显。股份制上市公司中，出资人是社会公众，社会公众不可能直接管理、运作公司，必须依靠专业人士进行，何况社会公众更注重于间接投资股票，关注自己的股权收益，这更促进了所有权与控制权的两权分离。
在所有权与控制权两权分离的公司制度下，没有控制权的所有者如何监督制约拥有控制权的经营者成为首当其冲的问题，委托代理理论便应运而生。委托代理理论的基本思想是：公司股东是公司的所有者，即委托代理理论中所指的委托人；经营者是代理人，而代理人是自利的经济人，具有不一定与公司所有者的利益一致的诉求，具有机会主义的行为倾向。委托代理理论认为，代理人为追求自身利益最大化很可能利用手中的权力进行寻租，从而损害所有者的利益。委托代理机制下的公司治理结构，要解决的核心问题就是代理风险问题，即如何使代理人履行忠实义务，恪守信托责任。
经邦咨询薛中行老师对此发表个人看法，企业创始人(企业家)一定要保持对自己企业的控制权。企业创始人作为缔造者对企业的发展功勋卓著，其利益和诉求理应受到尊重。创始人与职业经理人之间的博弈，古今中外不乏先例。如：迪士尼大股东聘请CEO，却不想CEO将大股东几乎“驱逐”了20年；当年帝国大厦的投资人聘请了一位CEO，不想该CEO却将帝国大厦以极低的价格出租了148年，到现在帝国大厦的业主还在世世代代打官司。
为了防止职业经理人对企业创始人利益的侵害，目前在美国的公司章程中，已经加入了创始人保护条款，即创业股东的股权不管被稀释到什么程度，都要占据董事会或由其提名的人占据董事会的多数席位。这种创始人保护条款是中国民企急需引进的，在关键时候这项条款将是创始人对抗职业经理人越位以及恶意收购行为的杀手锏。
2.控股权的安全边际设置。企业若想获得快速发展，对资金的需求是巨大的，企业对资金的渴求可以理解，但无论是通过何种方式募资，股权是自己权益的最大后盾。股权决定话语权和控制权是现代企业的基本特征。因此，企业创始人或大股东若想掌控企业，一个很重要的问题就是对自己的持股比例进行安全边际设置，确保自己所拥有的股份能够战胜各种不稳定因素。
若大股东“一股独大”，无人能制衡，可能导致独裁而损害全体股东的长期利益；反之，如果大股东股权比例过低，不但其他股东对其制衡可能过多，而且还会出现积极性不足的情况，也会损害全体股东长期利益。
对于国美这样一个上市公司来说，企业创始人若掌握公司50%以上的股权，所有权与控制权将会高度一致，没有人可以挑战创始人的权力；若股权比例下降到50%之下，企业创始人的所有权与控制权将被削弱，董事会将不再由企业创始人一言九鼎，而是由票选原则产生的董事会成员对企业日常经营进行重大决策。若企业创始人的持股比例降到30%以下，不仅仅是所有权与控制权再次被削弱，其话语权也可能被剥夺，若要在股东大会上通过自己的动议更会难上加难。按国美公司章程，持股10%以上的股东有权提议召开临时股东大会，若黄光裕的股权在未来数年不断被稀释的话，其第一股东的地位不但不保，甚至连召开股东大会的权力也会被剥夺，这也是为什么黄光裕坚决反对国美增发新股的原因所在，发行新股可能摊薄黄光裕的股权比例，使得国美加速从股权比例上“去黄化”。
股权的安全边际设置是需要企业创始人深刻领悟和运用的一门技术。在企业发展壮大过程中，企业创始人若要保证自己的绝对权力，最可靠的办法就是掌控50%以上的股份，在股份不能达到50%的情况下，也应确保一致行动人的股份和自己的股份相加大于50%。
3.职业经理人在情理法之间的抉择。股东与职业经理人本是鱼水的关系，多数情况下，双方之间默契配合，共同推动企业向前发展，但是身为个人，职业经理人难免需要在情理法之间做出正确抉择。
职业经理人应遵守最基本的商业伦理道德，加强自律。职业经理人应该自问：如果我背叛了企业所有者的利益，那么之后谁还敢委我以重任？职业经理人要珍惜自己的名誉，名誉是其安身立命之根本，长期来讲，职业经理人恪守职业道德，为企业发展尽心尽力，将赢得企业家们的欢迎和尊重，并不断接到企业家们抛来的橄榄枝。在职业经理人自律上，唐骏可以看作一个榜样。在盛大，唐骏助陈天桥成功上市；在新华都，不仅助陈发树在资本市场入主青岛啤酒和云南白药，更是将旗下二级公司运作上市。唐骏功绩不小，却看淡权力，给自己明确的定位，宣称“职业经理人永远是老二”。

❺ 国美股权争夺的论文

国美股权争夺战：黄光裕胜算几何近日消息称，黄光裕妻子杜鹃已获得保释，并可能加入国美争权之列。此前，在黄光裕案宣判前一天，国美董事会不顾股东大会上大股东黄光裕夫妇的投票反对，坚持任命贝恩资本的3名董事进入董事会。国美控制权之争渐趋激烈。在这场控制权之争中，争夺双方各什么杀手锏，黄光裕手里有几张王牌，胜算几何?悬念一：黄光裕能否筹建24亿“罚金”黄光裕虽然获刑，但其夫妇手中仍握有国美近34%的股权，这是其控制国美的最大一张牌。34%股权意味着什么?一般来讲，股东大会的诸多重大事项须三分之二赞成才能通过，而刨去黄光裕夫妇这34%股权后，股东大会赞成票无法达到三分之二。这意味着，黄光裕夫妇可以否决股东大会的决议。5月11日，在国美电器股东周年大会上，作为第一大股东的黄光裕夫妇就接连投出反对票，否决外资股东贝恩资本的3名代表进入董事会。然而，国美电器随即召开紧急董事会，不顾黄光裕反对，重新委任贝恩的3名前任董事加入国美董事会。国美在公告中解释称，此举是为避免国美陷入巨额赔偿。在此之前，贝恩资本于2009年6月购买了国美电器15.9亿元的七年期可转债，并成为国美电器的第二大股东。按照约定，贝恩资本必须安排其董事代表进入国美电器董事会，否则国美须支付相当于债券本金1.5倍的惩罚性赎回价，这笔赎回约合24亿元。国美显然无法承受违约的风险。对黄光裕夫妇来说，更为不利的是，其股权或被稀释。贝恩资本所持的可转债全部转为股票，其规模相当于国美已发行股本的12.8%，届时，黄光裕的股权比例必然将降低，而现在所占的34%股权已是对抗股东大会的底线，一旦股权稀释，黄光裕将失去对国美的控制权。贝恩资本提出，在2011年4月国美电器股东大会时提前转化2016年可转换债券的计划。此外，分析人士称，国美电器董事会也可以通过增发等方式来稀释黄光裕夫妇的股权。然而，上述两项举措均需经过股东大会同意，而目前黄光裕夫妇持有的34%股权起到了关键作用。5月11日，黄光裕夫妇否决了董事会“扩大所授出有关配发、发行及处置股份的一般授权”的提议。如此一来，国美的控制权之争陷入了死结：贝恩资本试图扩权，黄光裕作为第一大股东予以否决，国美董事会为避免巨额赔偿支持贝恩资本，但又无法改变黄光裕第一大股东的地位。分析人士称，若黄光裕能在短期内筹得24亿元资金“踢走”贝恩成为黄光裕能否保住控制权的关键问题。悬念二：商标与门店走向黄光裕手中还有一张王牌，那就是其手上握有国美电器的商标权和近300家未上市门店。目前，这些门店由上市的国美电器代为管理，而按照原计划，这一部分资产应在2011年底前优先注入上市公司。据了解，黄光裕除持有上市公司国美电器的股份外，还拥有国美集团旗下诸多非上市公司的权益。其中便有国美集团近300家非上市公司的门店。有专家分析称，若黄光裕失去对国美的控制权，或将放弃将这部分资产注入上市公司，甚至有可能将这些门店另立门户。对黄光裕来说，其拥有国美的商标权也是对国美集团的一大制约，这也为国美另立门户提供了品牌保障。对于黄光裕的这些后手，贝恩资本曾有人士对媒体表示，他们已有所准备，双方的博弈也将继续，若黄光裕另立门户，对上市公司和大股东都没有什么好处。该人士认为，不太可能出现另立门户或将未上市门店转让他人的可能。悬念三：狱中通道是否畅通上诉期过后，黄光裕即将被送入监狱，开始14年的牢狱生涯，而其在狱中能否继续保持对国美的控制成为另一焦点。2009年，国美集团正是在黄光裕被警方控制后，引入了贝恩资本，而彼时黄光裕无法与外界联络。即将服刑的黄光裕，能否在狱中对外发布指令，也关系到股权争夺的成败。北京亿达律师事务所律师任玉刚对网易财经表示，黄光裕在监狱中对外发号施令的通道是畅通的，除了每月正常的探视外，黄光裕也可授权委托他人代表其本人行使相关权利。而对黄光裕来说，面临的困难是身处监狱中，无法全面的掌控外面的信息，动用一些资源也存在难度，这或将影响到其决策的及时性和全面性。从这一层面上看，监狱中的黄光裕，其能量将打折扣。

❻ 国美电器的大股东

黄光裕

黄光裕失去控制权，但是仍然是国美的最大股东，主要不增发股票稀释黄的股权，黄在国美的地位不会动摇。

按照目前的股权比例，只要国美挣钱，黄就能获得1/3的收益。国美黄光裕方美有通过决议，并不代表股东都偏向陈晓，只是担心动荡会引起股价剧变，才选择保持现状。

只要黄方有合适的人能掌控国美，形式就会改变，所以结果对黄的影响不大，只是控制权没了，所有权还在手上。

(6)国美股东结构扩展阅读：

企业战略

1、供应链

以商品经营为核心，提供低成本、高效率的供应链平台。同时通过开放ERP信息化平台，在订单、库存、对账、结算等环节与供应商实现信息共享，以提升周转效率、降低缺货率；并提高了与供应商合作效率，降低交易成本。

2、门店布局

国美通过加速优化和关闭低效门店，改善门店购物体验环境。国美2013年半年报显示，上市公司部分新增门店35家，关闭门店70家，门店数（含大中电器）达1073家，覆盖全国250个城市，同时国美还有543家非上市公司，因此国美集团总门店数为1616家。

通过招租和退租等方式，上市公司部分优化门店面积约2.84万平方米。2013上半年集团单店销售和每平方米销售实现了同比及环比双增长，同店销售增长达到15.1%。

3、采购模式

2013年年初国美提出“低价、高毛利”的对策。通过自主经营和平台经营模式进行新品类的扩充，提高商品丰富度；把商品分为高、中、低端三类，扩大中低端的产品线。通过一步到位的采购方法，来降低采购成本。

当时低价包销商品约占国美收入的20%，差异化订制的商品也约占收入的20%，常规化商品的收入约占50%~60%。通过这样的采购和商品策略，国美兼顾低价和高毛利。

4、物流运输

1998年，国美在中国家电零售行业，成立了以高度信息化为平台的物流系统，取消门店库房，过渡到集中配送模式，提高物流系统的运作效率。2005年10月，国美在总部成立了物流机构。国美物流中心下设项目部、运营管理部、检查培训部三大部门。

项目部对全国仓储资源的整合，负责引进物流新技术并规划国美物流系统的发展方向。运营管理部负责全国的商品调拨、市内配送指导、库存商品进行全程跟踪监督与管理；截至2013年2月，国美在全国由49个分部物流中心， 200多个二、三级市场外设库。

5、黄金电商

2014年9月19号，一家3500平方米的黄金零售门店即将在北京西三环开业，这家门店的主人就是黄光裕。虽然黄光裕仍深陷囹圄但并不影响他对国美的全盘掌控，上半年国美电器上半年营收291.2亿元，同比增7.4%；净利润6.9亿元，同比增115.2%。

更为喜人的是国美线上交易额同比提升53.7%，其中二季度单季提升64.8%。

黄光裕为国美的黄金生意设计了一条以线上为主、发展线下的O2O商业模式。2014年3月，多边金都网上商城上线。其未来的规划是要在2020年，线上业务要覆盖全国，甚至明确要求“并不追求店面数量”。多边金都的线上零售渠道共有四个。

除了自己的网上商城，国美在线已经上线了“多边黄金”的入口。此外，国美还选择了在天猫与京东开店。从天猫和京东的实际销售业绩来看，显得相当惨淡，天猫的店铺首页促销甚至还是7.18上线时候的。

❼ 国美股东T.Rowe Price Associates.Inc是谁

T. Rowe Price的集团，公司是一复家金融服务控制股公司，提供赞助T. Rowe Price的共同基金和其他投资组合的投资咨询服务，以个人和机构投资者。 The Company operates its investment advisory business through its subsidiary companies, primarily T. Rowe Price Associates, T. Rowe Price International and T. Rowe Price Global Investment Services.该公司通过其附属公司，其投资咨询业务，主要是T. Rowe Price的联营公司，T. Rowe Price的国际和T. Rowe Price全球投资服务。

该公司占有国美9.22%有股份，黄占有33.98%~纯是股东之间的关系~

❽ 哪位知道国美最新股权结构要权威清晰一点的

公司名称： 国美电器控股有限..
主要持股人： 黄光裕
主 席： 陈晓
行 业： 零售/百货
公司业务： 集团的主要业版务是电器及消费电子产..
每手股数： 1000
报价最小单位： 0.01
港股股本： 166.86(亿)
周息率： 0.00
站 点： www.gome.com.hk
陈晓 国美电器董事会主席权

王俊洲 国美电器总裁

竺稼 贝恩投资(亚洲)董事总经理

邹晓春 黄光裕代言人

黄燕虹 黄光裕之妹 等

❾ 求：国美的组织结构图

如果公司的行政总裁突然辞职而公司股价不为所动，是否间
接说明这位行政总裁对公司的作用可有可无?回答这个问题颇为困
难，必须从两个层面寻求。 首先是，称职的行政总裁把企业制度化、内部分工清楚、工
作都上轨道，因此，个人去留对公司日常运作和未来发展的影响
不大，股价因此毫无反应。其次是，股民看好或看淡某种股票，
主要是看公司盈利状况和发展前景，因此，一二人的去留，不能
动摇股民对公司的看法。 上述的观察，是从近期美国数家大企业相继更换行政总裁的
市场反应得出的结论——barnesandnoble.com(最大的书店,在亚
玛逊刺激下成立的网络公司)，沃尔玛和微软的行政总裁换人之后
，股价只有和大市走势差不多的波动。这是颇出“个人崇拜”者
意料的。 这三宗高层人士变动中，沃尔玛的格拉斯和微软的盖茨，均
为投资界家喻户晓的名字，格拉斯担任行政总裁12年，任内最大
建树是成立森姆(该公司创办人的名字)会所，仿效以批发形式零
售出名的Costco，令超级市场的生意有重大突破；此外，他又把
沃尔玛向海外包括中国拓展，打破了零售业务必须集中于国内市
场的经营意念。由于公司发展已上轨道，因此市场人士不以为“
大功臣”格拉斯离辞对公司有不利影响。 盖茨辞去行政总裁后，微软股价在持续微跌4天后反有可观回
升，这种市场反应，笔者以为是二点因素促成。其一当然是市场
认同这次人事调动，事实上，微软新任行政总裁波尔玛是盖茨在
哈佛时的“死党”，不过他念完大学、任职宝洁后再得史丹福MB
A学位，管理企业的理论与经验都较盖茨胜一筹。再则,盖茨和波
尔玛于这项人事调动时宣布他们起码会在微软工作至50岁才考虑
退休(盖茨41岁；波尔玛43岁)，微软在他们的管理下成长茁壮，
他们继续服务令投资者放心，因此股市有正面的反应。 除了上述这种人事变动，美国在线和时代华纳合并成为美国
在线时代华纳，新公司主席为前者原主席兼行政总裁凯思，时代
华纳的主席兼行政总裁里文则为新公司的行政总裁；这种人事安
排，除了和公司规模大小有关,当然亦与工作合适性有关，由于新
公司将全力拓展网上业务，因此由网络公司负责人出任新公司主
席，是合理的安排。 美国企业人事结构的特点是三头马车制，公司有主席、行政
总裁(CEO)和董事长(President)。 “三头马车”如何分工?在公司的决策系统中，行政总裁是最
高决策者，所有行政员(包括经理群)均向他负责，其主要职能在
决定公司营运策略，比如应否开拓海外市场?用什么方法和对手竞
争?是否要和其他公司合并?分门别类、分工精细的行政人员的任
务在落实这些目标；至于“董事长”，笔者认为这个职位是统筹
、监督、考核行政人员的日常工作，有些企业没有President而有
ChiefOperativeOfficer(COO，由于很易与CEO混淆，其使用率因
此不高)，这个营运总裁不同于董事长更不会误为公司主席。行政
总裁向公司董事局负责。 主席是董事局的首脑，董事局成员是股东选出(一股一票，十
分民主)，其职责在保障股东——投资者利益；董事局通常年有数
会，决定公司的长程规划、审阅账目、评核高级行政人员(当然包
括CEO)的工作表现及就CEO上呈的建议投票。董事局对行政总裁和
营运总裁有任用及罢免权。主席通常有权决定会议议程和左右投
票的权力，但无权过问遑论干预公司的日常运作。 换句话说，行政总裁对公司营运拥有全权，但他的表现能否
使股东满意，则由董事局决定；在这种架构下，主席在技术上是
行政总裁的老板。不过，老板有时亦受CEO的牵制，由于不少高级
行政人员根据企业章程自动成为董事局成员(通常成为负有实际任
务、管理日常工作的“执行董事”)，因此，行政总裁可通过对行
政人员的任免，间接左右了董事局的决策进而削弱了主席的权力
。 上述种种，是对结构严谨的上市公司而言，在东方人社会，
大股东有无上权威，因此有最后决策权——“三头马车”都可以
用钱请回来，在大股东不合意时会被辞退，换句话说，在商业社
会，金钱是万能的——在人治社会尤为如此。