我国科技金融

Ⅰ 我国金融机构应该更加积极地推动什么等互联网金融创新

9月18日消息，经过李 克 强 总理签批，国务院日前下发了《北京加强全国科技创新中心建设总体方案》，明确提出“加快国家科技金融创新中心建设”，并在这一总体框架要求下，“推动互联网金融创新中心建设”。

科技金融创新中心的建设，《方案》具体规划为：

完善创业投资引导机制，通过政府股权投资、引导基金、政府购买服务、政府和社会资本合作（PPP）等市场化投入方式，引导社会资金投入科技创新领域。结合国有企业改革建立国有资本创业投资基金制度，完善国有创投机构激励约束机制。按照国家税制改革的总体方向与要求，对包括天使投资在内的投向种子期、初创期等创新活动的投资，研究探索相关税收支持政策。支持“新三板”、区域性股权市场发展，大力推动优先股、资产证券化、私募债等产品创新。开展债券品种创新，支持围绕战略性新兴产业和“双创”孵化产业通过发行债券进行低成本融资。

推动互联网金融创新中心建设。选择符合条件的银行业金融机构在中关村国家自主创新示范区探索为科技创新创业企业提供股权债权相结合的融资服务方式；鼓励符合条件的银行业金融机构在依法合规、风险可控前提下，与创业投资、股权投资机构实现投贷联动，支持科技创新创业。

这是在8月8日国务院发布的《十三五国家科技创新规划》整体框架下针对北京科技创新发展提出的顶层设计。早在2012年，多部委就发文将中关村建设为国家科技金融创新中心，并提出到2020年初步形成具有全球影响力的中关村科技金融服务体系。

北京市促进互联网金融发展的另一个顶层意见出现在2016年1月底，彼时北京市政府下发了《关于积极推进“互联网+”行动的实施意见》，提出“加大互联网金融安全监管力度，加快建设安全风险防控平台，提高互联网金融领域的风险防控能力。”实施意见将“互联网+金融”列入了北京地区“互联网+”实施重点领域的第一条。

实施意见要求全面提升互联网金融服务能力和普惠水平，构建科技金融服务体系。扩大第三方支付、移动支付服务市场份额，稳妥推进个人对个人(P2P)小额借贷交易。鼓励众筹业务发展，打造股权众筹中心。

实施意见显示，“互联网+金融”领域的推进工作，将由市金融局牵头，人民银行营业管理部、北京银监局、北京证监局、北京保监局、市发展改革委、市科委、市经济信息化委、中关村管委会、市工商局、市网信办负责。

从上述几大方案来看，北京市将推动科技与产业、科技与金融、科技与经济深度融合。

Ⅱ 我国金融科技未来的发展前景如何

善林金融表示，金融业积极促进新技术、新系统的应用，为金融科技深度渗透创造了极大便利，国家对金融科技产业的鼓励与引导，也将为金融科技带来更多的发展机遇。

Ⅲ 从金融风暴谈我国的科技创新之路

科学技术是解决世界诸多重大挑战的关键。在当前世界经济面临危机的情况下，依靠科技进步应对国际金融动荡，促进经济平稳较快发展具有重要意义。
一是平衡实体经济与虚拟经济创造财富的结构，着力推进自主创新，切实形成以技术、知识驱动的经济发展方式。
抗击风险的最有效办法是经济实力，而增加经济实力的最有效和可靠的办法是提高产业的附加价值，而要做到这一点的不二法门是增加创新投入、提高创新能力并实现创新成果的财富化效应。因此，当今及未来相当长时间内，中国公共投入的重点之一必须是技术创新领域的超强投入，同时及时通过减税、让利等方式调动企业增加研发投入，为中国经济整体升级奠定坚实的技术基础和知识储备。具体可从如下三个方面着手：
第一，大力支持大型企业或企业集团直接建立研发中心或工程中心，组建具有国家级水平的研发团队，为企业开展竞争性技术、前瞻性技术和战略性技术的研发，以及涉及国家安全、体现国家战略思想和提升国家地位的重要技术的研发提供基础性条件。
第二，大力支持公共技术研发平台建设，发挥公共技术研发平台的基础性支撑作用，为各类企业特别是中小企业进行自主创新提供基础条件和平台机制，满足各类企业特别是中小企业的技术创新需求。
第三，大力支持各类企业间开展技术交流与合作，尤其要在大企业与中小企业之间建立起技术交流与合作的通道，为不同企业间技术创新要素的合理有序流动创造条件，促进技术创新要素价值的最大化。
二是平衡金融管制与金融创新的结构，率先推进科技金融创新。
美国等发生金融风暴并不等于他们曾经的金融创新就一无是处，我国没有爆发金融危机并不意味我国的金融体系就有效率。在金融风暴大背景下，我国正好可以审慎地选择那些有效率且可控制风险的金融创新工具进行创新。金融市场的效率决定于金融工具的收益性和风险控制性，只有不断改善、提高金融资产质量才能有效地控制金融风险。因此，大力发展创业风险投资、科技担保公司、科技保险、科技银行、创业板市场，使全社会的闲置资本及国际资本更多地注入实体经济，将为国家经济提供持续不断的动力。
三是有计划引进金融、高科技等领域的全球“领军人物”，同时提供创新的良好环境、完善配套制度，支持返国创业人才。
首先，必须结合本土金融人才队伍发展的前景，尤其是可能出现的国内就业压力，认真分析我国目前在金融产业链顶端的需求数量和类型，在明确岗位要求之后，有的放矢地进行海外招聘。
其次，应该更多地从欧美等发达国家的实体经济部门引进高科技人才。没有实体经济的发展和支撑，虚拟经济的繁荣必然昙花一现，这也是我国在人才引进行动中必须恪守的准则。
引进人才的目标是使人才能够在我国落地生根，最大限度地发挥自己的才能。作为新兴市场，我国的最大优势是市场空间广阔，最大的劣势就是市场规制不健全。因此，在为各类人才提供发展空间的同时，我国还要努力规范市场秩序，营造良好的制度环境和社会氛围，提高人才配置的效率。

Ⅳ 科技金融的渠道

科技金融传统的渠道主要有两种，一是政府资金建立基金或者母基金引导民间资本进入科技企业，二是多样化的科技企业股权融资渠道。具体包括政府扶持、科技贷款、科技担保、股权投资、多层次资本市场、科技保险以及科技租赁等。
苏州政府借鉴以色列的科技金融体系，开创了独特的“苏州模式”，即以银行为中心，以政府打造的产业环境和政策体系为基础，加强与创投机构、保险机构、证券机构等合作，再结合会计师事务所、律师事务所、人力资源机构等科技金融中介机构的服务，为科技企业的发展提供一揽子综合化、专业化的金融服务。苏州模式形成了“银行+政府+担保+保险+创投+科技服务中介”统一结合的科技金融体系。
随着互联网金融的兴起，在原有渠道基础上，科技金融出现了新的融资渠道——众筹。股权众筹是创业者借助互联网平台的公开展示功能吸引公众投资者投资，并以出让一定股权比例的方式回馈投资者的融资模式。股权众筹具有受众广、风险分散以及低门槛的特征，非常适合为科技型企业融资，例如北大创业众筹，是我国第一家科技成果转化类众筹平台，引入了科技成果科学化评价体系，为科技金融的科学化发展提供了多样化的选择。

Ⅳ 金融科技与科技金融有什么区别

落脚点不同，前者是金融，后者是科技。
科技金融与金融科技目前更多是概念的一个划分，实质的区别其实不是特别明显。
有的企业为了让自身的品牌更易宣传，做了一个划分，比如从科技金融过度到金融科技。
举个例子，京东金融，京东金融目前就是用科技金融来形容过去自己做的金融业务，比如供应链金融，消费者金融、众筹，如何改变农业、商家、用户的生活；而金融科技则是各类数据研发、迭代，形成自身的核心壁垒，这里面强调的是技术，科技给金融带来的改变。
其实我们可以发现，这些其实是企业自身根据实际需求去做变通的。如果从京东金融自身定位为金融科技，那它之前的业务难道就没有运用科技吗？为啥到后期又强调科技。
在国外企业，有很多直接将金融科技叫科技金融，或者把金融科技纳入互联网金融范畴。只是到了我们这里就延伸很多含义，说白了，就是和竞品做区隔。

Ⅵ 在金融科技的加持下,金融行业还会有哪些翻天覆地的变化

最为明显的是及金融科技势力的崛起，其中金融“跨界者”、科技“原生派”涨相当大的比重。
在科技的趋势下，政哥哥金融生态正在发生改变。
诸多金融科技公司合作已全面覆盖银行、消费金融公司、信托公司、保险公司等，其未来规划也将以科技为核心，坚持综合金融市场场景发展，二者显然已成为当前中国金融科技公司的不二选择。

与美国金融科技更偏工具属性的发展路线不同，我国的金融科技其实更偏向创造新的金融性产品，毕竟当前我国的金融科技创新领先世界的领域之一在于对惠普金融的促进，良好的数据基础为金融的个性获客与产品供给提供了基础。

Ⅶ 科技金融的现状

截止2013年2月1日，全国至少已经设立了30家专门服务科技企业的科技支行；截止2012年11月底，版深圳创权投机构数量和管理资金占据全国1/3，近2524家创投机构管理基金超过3000亿元，投资3500多个项目，其中已有300多家被投企业在境内外资本市场成功上市；2013年1月16日，全国中小企业股份转让系统（又称新三板）在北京落地，拓宽了科技企业的股权融资渠道。

Ⅷ 我国对科技金融出台的相关政策

国家的政策在每一个时间段是不一样的。2008年是经济需要房地产带动内需，内让国内经济重新火容起来，GDP能有个像样的增长。12五经济的重心改变了2003年政策（房地产为经济支柱产业），发展高科技和新能源开发利用，就是看到了房地产的高泡沫，一旦泡沫破了，将会把中国的经济打回80年代，所以国家一系列的调控只是抑制物价的过快增长。其相关的政策并不矛盾。

Ⅸ 科技金融的参与者

科技金融的参与者主要有政府、NPO、企业、社会中介机构等。其中政府在其中的作用是举足轻重的，政府不仅投入巨大的资金直接资助科技型企业、创投公司、成立科研院所，还设立限定产业领域的基金，如科技成果转化基金（简称科转基金）、孵育基金、产业投资基金等。
企业是科技金融的主要收益方，也是检验科技成果是否具备转化条件的试金石。然而我国企业在科技金融方面的格局是大企业科技创新能力较差，而作为科技创新主体的中小企业反而缺乏科研资金，处于被资助的地位。国外的科技金融或者科技成果转化都是以企业为主体、以市场为导向，以以色列为例，企业集团通常是科技创新的主体，下设科研机构和科技成果转化公司，企业可以将自己研究成果内部自行转化。