安翰医疗融资

㈠ 安翰磁控胶囊胃镜的出现对我国医疗行业做出了什么贡献吗

目前国内医疗资源不足且不均衡，胃部检查需求极大。安翰磁控胶囊胃镜以完整的学术研究、严格的质量控制，为中国人消化道健康负责，提供真正精准的磁控胶囊胃镜医疗服务，也为该领域树立了技术门槛和道德规范。

㈡ 想知道安翰医疗股票代码，求大神回复上海安翰医疗股票代码

据我所知，安翰医疗没有在任何一家交易所上市。所以没有股票代码的说法，希望可以帮到你。

㈢ 安翰科技的磁控胶囊胃镜检查有什么优势吗

因为我有幸做过磁控胶囊胃镜，简单概括就是舒适、安心、准确，做检查的时候，只需随水吞服一颗胶囊，躺在检查床上，15-30分钟即可完成整个胃部检查。据悉，它还有“身份证”，是由国家药品监督管理局NMPA核发的“磁控胶囊胃镜系统”三类医疗器械注册证，老百姓可放心检查。目前只有这一款产品获得“胶囊胃镜”的注册证，由国家药监总局颁发。

㈣ 人工智能对医疗行业的作用大吗对安翰可以有什么影响吗

对医疗行业的作用影响很大

㈤ 我收到了安翰科技公司的offer，想咨询下公司怎么样

我现在就职于这家公司，公司的工作氛围非常好，企业文化非常积极向上，工资福利很不错。公司是医疗器械公司，大健康产业，朝阳行业，这几年发展势头比较猛，业绩不错。目前的主打产品是磁控胶囊胃镜，做胃病检查尤其是胃癌筛查的，业界比较认可，能给老百姓切实带来好处，能在这样的单位上班还是比较自豪的。

㈥ 上海安翰医疗技术有限公司的产品简介

1、消化系统病史患者的定期复查，包括息肉、炎症、溃疡、出血等;
2、出现消化道症状需要确诊者，包括慢性腹痛、腹泻、厌食、黑便或柏油样便、原因不明的消瘦、贫血等;
3、上消化道肿瘤高危人群，包括有家族病史、不良饮食习惯、常在高压力下工作、生活不规律、经常大量饮酒等;
4、健康体检，癌前疾病筛查。 据胶囊内镜机器人医疗总设计师、第二军医大学长海医院消化内科主任李兆申介绍,医生可以遥控胶囊在体内的运动,通过磁场技术,精确控制胶囊在体内的角度和位置,在频闪光的照射下,拍摄并传送体内约5万张图片,了解是否存在病变及其部位,并传输到控制台上的电脑中。
青岛医学院附属医院消化科主任刘希双、上海交通大学医学院附属仁济医院消化内镜中心主任戈之铮等多位专家认为，国内早期消化道恶性肿瘤的检出率较低，与国外差距明显。遥控胶囊内镜机器人无痛苦及高清晰度等特点，有望成为人们实现无症状筛查的利器之一 。 该款胶囊内镜机器人2013年1月获得国家药监局颁发的医疗器械注册证，已落户北上广等十余家国内医院，在上海，长海医院、瑞金医院、中山医院、仁济医院已付诸临床应用。上市一年，上海地区已有几千例患者使用。同时，Navicam™胶囊内镜机器人系统上市后也很快就实际应用在了美年大健康、爱康国宾等大型专业体检中心。

㈦ 安翰科技退出IPO，原因是什么

历时半年，国家知识产权局对“科创板第一案”进行公示，据了解，《无效宣告请求审查决定书》对重庆金山涉案专利8项中的6项属于无效专利。
这6项被“全部无效”的专利分别是：
专利号201820275046.8，名称为“无线胶囊内窥镜”的实用新型专利权；
专利号201720947925.6，名称为“一种消化道诊断仪及其胶囊内窥镜图像数据处理系统”的实用新型专利；
专利号201220196431.6，名称为“胶囊内镜”的实用新型专利；
专利号201320386725.X，名称为“胶囊内镜外壳结构”的实用新型专利；
专利号201420171032.3，名称为“一种具运动定位功能的胶囊内镜系统及其胶囊内镜”实用新型专利；
专利号为201621444940.0，名称为“一种胶囊内窥镜工作系统”的实用新型专利。
该6项专利均与其“胶囊内镜”产品相关。
据《无效宣告请求审查决定书》，以上实用新型专利均已被现有技术公开或属于公知常识，相对于现有技术不具备突出的实质性的特点和显著的进步，不符合专利法第22条第3款的规定，宣告专利权全部无效。
硬核实力 对我国胃部疾病筛查发挥重要作用

安翰科技主营磁控胶囊胃镜，是全球首家获得CFDA核发的“磁控胶囊胃镜系统”三类医疗器械注册证的公司。《中国磁控胶囊胃镜临床应用专家共识》认为该产品“将对我国胃部疾病的早发现和早诊断发挥越来越重要的作用”。此次国家知识产权局6项相关专利的全部无效宣告，意味着其中6项对安翰科技专利侵权的诉讼基础并不成立。不能让安翰科技的研发人员流汗又流泪的悲剧继续上演。
然而，专利诉讼案件最终结果如何，还有待司法机关的进一步审理，安翰科技负责人表示：“专利的严肃性、科技创新的严肃性不容侵犯。就算我们在IPO审核期内无法完成诉讼程序，也要同这种伪专利扰乱科创板的恶性行为抗争到底，将维权进行到底”，同时，“我们有信心，司法机关一定会做出公平公正的裁决。”
加强对科创板上市公司知识产权司法保护力度
避免恶意诉讼侵害科创企业
中国的知识产权治理机制尚未完善，也没有形成保护与规制并重的理念，知识产权恶意诉讼行为在认定、识别和处罚上都存在立法不完善，司法实践模糊不清的情况。这恰恰给了一些心怀不轨的企业以可乘之机。

今年年中，《最高人民法院关于为设立科创板并试点注册制改革提供司法保障的若干意见》中明确表示，加强对科创板上市公司知识产权司法保护力度。依法审理涉科创板上市公司专利权、技术合同等知识产权案件，对于涉及科技创新的知识产权侵权行为，加大赔偿力度，充分体现科技成果的市场价值，对情节严重的恶意侵权行为，要依法判令其承担惩罚性赔偿责任。积极探索在专利民事侵权诉讼中建立效力抗辩审理制度，促进知识产权行政纠纷的实质性解决，有效维护科创板上市公司知识产权合法权益。

科创板上市的多为技术密集型企业，知识产权纠纷更为密集，如何透过表象直指核心，避免恶意诉讼对市场的侵害是当务之急。随着科创板规则的进一步完善，但愿像安翰科技这样具备技术实力的企业，其IPO遭遇不会在资本市场上以同样的方式重演！