诉讼融资基金
诉讼投资简单的说就是你打官司，别人给你出诉讼费和律师费这些费用，等胜诉了，从你胜诉追回的钱里收取服务费，如果败诉， 不需要你还给他们钱。
但一般来说，诉讼投资都会要求案件的标的额，也就是案件涉及的钱款到达一个数量级才会有人接，几万几十万的案子一般没人接，因为收益太低。
国外这个行业已经做了一百年了，第一家成立于1920年的伦敦，很多国外企业遭遇法律纠纷都会找诉讼投资企业寻求帮助，不仅是因为他们有钱给企业打官司，更是因为这些诉讼投资企业都有极其雄厚的法律资源，可以大幅度提高案件的胜诉率，不然他们也没把握盈利，毕竟败诉他们全亏。
国内目前做得比较好的企业不多，市场还不够成熟，但目前领头羊企业是帮瀛诉讼投资机构，从2015年成立以来代理了很多这类型的案件，并且都取得了很好的结果。其他的还有几家，但是做得领域各有不同，可以自己选择。
案件标的额小的也并非没有出路，可以寻求法律援助，国家设定了法律援助中心，如果没钱打官司，可以去法援中心寻求帮助的，希望我的回答可以帮助大家。
2. 公司私下融资,怎么诉讼
诉讼融资根本上是一种投资活动，近似于风投，而非诉讼。
他是指诉讼融资公司向参与诉讼的律师事务所和当事人提供融资，取得赔偿的一部分作为回报。就是投资钱给你打官司，打赢官司和你分赔偿款。
诉讼融资的理念有点近似风险代理。只是风险代理里面，是律师直接用自己的法律服务投资和承担风险，以从胜诉赔偿里面获取高额回报。而诉讼融资则是，以一个专业公司去运作整个评估事宜，直接投入资金来垫付诉讼相关的费用，已经抽离出了律师行业，用纯投资的眼光去经营。
投资模式
具体的投资模式很多样，引用网络的一些东西：
目前存在三种类型的诉讼融资，主要发生在原告与贷款公司之间。
第一种是消费型法律基金
贷款公司给人身伤害案件诉讼当事人提供无追索权贷款，作为回报，原告要偿还贷款并支付双方在合同中约定的费用，而该费用不会超过原告在诉讼中所得的收益；
第二种是抵押贷款
给原告律师事务所提供抵押贷款，而贷款费用通常表现为一定的利率，律师事务所申请这种贷款的主要目的是维持偿付能力或者缓解现金流动压力；
第三种是投资商事
投资公司直接给企业或者企业的律师提供资金，用以支付提起商事诉讼的费用，从而取得与企业共享诉讼赔偿所得的权利。
诉讼融资在中国
之前提问未来五年，律师行业有什么发展的热点领域和热点方向？ - 法律中也有人提到这个模式，但在中国，诉讼融资的局限性还是很强的：
1. 执行难在中国，就一直是一个大问题，可以看到很多大案要案最后的执行也都不如人意；
2. 诉讼事在人为，被投资方的作为很重要。
中国律师行业和民间信用还没有发展到那样成熟的地步。投资以后，投资收回是一个很难的事情；
3. 胜诉可能性不可控；
在诉讼中，新证据、新情形的出现都会大大影响诉讼进展情况。在中国法下，更是这样。
此外，英美案例法体系下，法院裁决的可控性相对较大，通过细致的研究，可以对胜诉概率进行比较好的评估；中国方面，可预见性相对较差。
诉讼融资公司
诉讼融资公司在国外很常见，比较有名的如Burford Capital，IMF Bentham、Harbour Litigation Funding、Juridica Investments、Vannin Capital、Longford
Capital、Woodsford Litigation Funding……其中Burford Capital已经在伦敦上市了。
诉讼融资公司专业化水平很高，会由法律和金融专业人员共同构成。每个案件都会进行专业的评估，比如能否胜诉、胜诉可能性有多大、预期回报是多少等等。
你好。无意中发现这个新鲜名词（对我来说），发表下简单个人见解。顾名思义就是把律师参与的诉讼业务和金融经济家们的融资业务结合在了一起。一般诉讼融资是对原告进行投资，支付原告一系列的诉讼费用，当胜诉时候，其中约定的propotion给予融资诉讼公司。…
显示全部
你好。无意中发现这个新鲜名词（对我来说），发表下简单个人见解。顾名思义就是把律师参与的诉讼业务和金融经济家们的融资业务结合在了一起。一般诉讼融资是对原告进行投资，支付原告一系列的诉讼费用，当胜诉时候，其中约定的propotion给予融资诉讼公司。个人觉得，诉讼融资还是属于vc的一种，是金融与法律的结合。需要考虑原告的信誉，案件的各种可能性，这就需要出色的案件判断和大量的经验。题主所问的什么诉讼，不知道指的哪个方面怎么分类法。
诉讼融资在中国
在中国，诉讼融资的局限性还是很强的：
1. 执行难在中国，就一直是一个大问题，可以看到很多大案要案最后的执行也都不如人意；
2. 诉讼事在人为，被投资方的作为很重要。
中国律师行业和民间信用还没有发展到那样成熟的地步。投资以后，投资收回是一个很难的事情；
3. 胜诉可能性不可控；
在诉讼中，新证据、新情形的出现都会大大影响诉讼进展情况。在中国法下，更是这样。
此外，英美案例法体系下，法院裁决的可控性相对较大，通过细致的研究，可以对胜诉概率进行比较好的评估；中国方面，可预见性相对较差。
必须承认的是，如果照搬国外的诉讼融资模式，在中国别说局限性，实际是寸步难行的。
1、不仅仅投资，还要在项目承办方面有监管权，在律师遴选方面有决定权；
2、项目风险评估(这个只要是投资都一样是至关重要的)，即很高的项目预判率。
投资人中包括资深律师(知己知彼)、项目评估委员会(术业专攻)、律师遴选委员会&律师库&模拟法庭(磨刀不误砍柴工)
举例说明：
收集项目材料→项目评估→签约→遴选律师→项目督办→结项
必须声明：
1、虽然大框架固定，但每个具体项目都是各不相同的，需要“量身定制”；
2、既然要出钱，就应该仔细挑，我们不会来者不拒；
3、的确，中国的法治远未及格，但这并不意味着胜诉完全失控，至少在我们过去10年所有的项目的走势的判断正确率(看清楚，不是胜诉率)近100%；
4、在中国，没有深谙法律的专业人士主导的法律服务项目投资就是烧钱。