中行原油宝法律问题

⑴ 中行因“原油宝”事件被罚5050万，中行冤吗

并不远，原油宝这款理财产品本身就有缺陷，虽然原油期货跌破负值是意外情况，但银行应该及时透露相关产品的风险。经过几个月时间的调查，银保监终于公布了其对原油宝事件的调查结果和处罚决定。处罚决定为，对中国银行处以5000万的罚款，而四名相关的交易员处以40万-50万不等的罚金，并给予警告处分。调查结果显示，原油宝该理财产品管理并不规范，相关的协议也不清晰，交易人员对产品的风险控制能力不强，而且在产品交易限额上存在缺陷，所以才出现这么多问题的。

不过也有少数投资者表示，原油宝这款产品本身就有问题，设计上就有缺陷，相关交易员也没有做好风险控制，而且银保监也对银行进行了处罚，所以自己的本金已经由中国银行全数退回，毕竟这是银行的问题。

⑵ 中国银行“原油宝”事件的相关责任人都有谁他们将会面临什么处罚

目前“原油宝”事件处罚结果已经公布，此次银保监会对中国银行的四位相关负责人都做出了处罚，其中包含中国银行全球市场两任总经理、全球市场相关副总经理和资深交易员都做出了警告和罚款处理。此次事件中很多的责任人已经受到了处罚，中国银行也受到处罚，希望中国银行可以吸取教训，其他机构也可以从中得到启发，尽量的不要再发生类似的事情，保证好每个人的权益。

⑶ 中国银行原油宝穿仓，尽快缴清欠款，为什么这么多人质疑中行呢

某国有银行曾也因理财类产品受到质疑，结果出具了一份2003年国家批复银行允许从事理财类产品的文件，从表面上看，中行原油宝作为理财类产品，其设立资质是合理的。

但实质上，允许客户在一定时间内自由买卖的原油宝，与某些期货公司偷偷开设的外盘美原油期货没有太大区别，只是交易时间大大缩短。

结论很明显，不一定是人为风控的问题，也不只是机器程序控制的问题，而是中行下的单子，其数量金额远远超出投资者的单子组合，在十倍二十倍的杠杆作用下，制造出巨大的损失。

支持原油宝的投资者们。还想弱弱的说一句，其实客户的单子和中行的单子根本就是两回事，谁的锅谁背呗。

⑷ 中国银行因原油宝事件被罚5000万，该事件的始末有何细节

中国银行业监督管理委员会表示，中国银行业监督管理委员会高度重视“原油宝”产品的风险事件，并立即要求中国银行按照法律法规解决问题，与客户平等协商，及时处理问题，切实保护投资者的合法权益，同时将与有关部门联合成立跨部门联合调查组，认真核实事实，处理风险，堵漏漏洞。

中国银行业监督管理委员会除依法给予行政处分外，还中止了中国银行的有关业务和分支机构准入事项，责令中国银行依法全面清理有关人员的职责，法规，认真对待问责制，以确保权力必须是问责制和过失的，问责制必须到位，同时责令中国银行立即采取有效措施纠正有关问题，下一步将继续坚持依法严格监督，督促银保机构加强合规建设，继续提高业务运作的专业性和审慎性，有效保护金融消费者的合法权益，防范系统性金融风险底线

⑸ 中行原油宝宣布不交易了合法吗

根据中行与客户签订的协议来看，临时停止交易是符合协议条款的，即为合法。
协议第六条有明确说明。
第六条—交易报价时间
4、银行有权根据实际情况(包括但不限于各类市场突发情况，通讯网络异常，自然灾害等)临时停止交易报价。

⑹ 因原油宝风险事件，中国银行被罚5050万，原油宝事件指什么

因原油宝风险事件，中国银行被罚5050万，原油宝事件指什么呢？其实简单的来说，原油宝是一个关于理财的产品，并且这是涉及国外和国内的金融结构，但是由于中国银行的错误，没有及时清仓，导致很多的买家亏本了，他们认为，这个损失应该由中行来承担。

在事件发酵这么久之后，现在我的争论的焦点就是中行在那个时间点，有没有清仓，是否真的有按-37美元交易。我觉得中行应该把全部的交易明细都呈现给大众，如果真的是由于中行的失误而造成的，那么中行就应该主动承担责任，承担损失的金额不能把亏损转嫁给原油宝投资者头上 。

⑺ 原油宝的理财产品是否合法合规呢

本月20日，美国5月原油期货合约在最后交易日的结算价格下跌306%，出现历史性负数引爆全球市场。根据中国银行4月22日公告，旗下理财产品“原油宝”5月美国原油合约按照4月20日CME官方结算价-37.63美元/桶结算。令不少投资者一夜间所有本金荡然无存，还可能倒欠银行钱。

笔者代理过黄金期货交易中发生穿仓的合同纠纷案件，结合经验，对此次原油宝穿仓事件发表一些看法。

4. 强制平仓为何没启动？

强制平仓规则是法律规定与合同约定的，当强制平仓的条件成就后，进行强制平仓既是银行的权利，也是义务。

原油宝产品作为不具备杠杆效应的交易类产品，客户需提交100%保证金。这种交易机制下，只要原油价格不为负，多头头寸的保证金比例是保持在100%不变的，不会触发强制平仓。而一旦价格跌为负，多头头寸的保证金不足以维持协议中约定保证金比例，就会触及到强制平仓线。根据协议第十一条约定，强制平仓保证金最低比例要求为20%。事件中，原油暴跌为负值，强制平仓条件成就，但发生在当晚22时后，中行未进行强制平仓操作。

中行在公告中称，“对于原油宝产品，市场价格不为负值时，多头头寸不会触发强制平仓。对于已确定进入移仓或到期轧差处理的，将按结算价为客户完成到期处理，不再盯市、强平。”

那么，当强行平仓机制和协议中约定的移仓结算交易规则出现冲突，应当如何应对？

极端油价的发生实属难料，如果说中行在最初设计产品时没有考虑到，虽有失误，但也不过于苛求，但在芝加哥商品交易所（CME）更新了交易规则，允许负油价之后，仍未就强行平仓机制和协议约定可能出现冲突及时作出系统调整，应属产品设计漏洞，也未将此风险及时提示给投资者，实属风控的失职。

5. 穿仓损失的责任承担

协议第二条约定：“甲方用于交易的资金来源合法，为本人纯风险资本金，已经考虑到且能够承担该资金全部亏损的风险。”中行提示客户交易资金可能全部亏损，但是并没有提示交易中会出现比损失本金更严重的风险，即可能出现穿仓损失。

我们认为分析认定穿仓损失的责任承担，建立在将风险区分为交易风险和运行风险两大类基础之上。

交易风险，是指投资人或交易人在交易过程中，由于自身原因导致或参与交易就要面临的风险，如价格波动风险、决策判断失误风险等。交易风险来自市场客观波动和投资人自己决策判断。

运行风险相对于交易风险，是市场运行过程中由于运行机制或者人为因素导致的危及市场和投资者的风险。运行风险主要来源于不符合市场规律和运行周期的政策或交易规则，也包括市场发生的法律法规禁止的各类行为。

两者法律后果不同。交易风险由投资交易人自行面对并自行承担因此发生的损失;运行风险的损失，不必然由投资交易人承担，要具体分析是不可抗力事件、侵权行为等来认定和判断。

中行大概也没有预料到，WTI油价会历史性地跌为负值，在设计产品时是否全面考虑了针对极端情况的相关规定，是否有针对交易规则出现冲突的应急预案，是投资者在后续涉诉时值得关注的。无论如何，对于投资者而言，这都属于价格波动、投资者决策判断失误以外的风险。

6. 投资者适当性和风控措施

中行曾在其官方公众号发文：“对于没有专业金融知识的投资小白，是否也有好玩有趣又可以赚钱的产品推荐呢？当然有啦！那就是原油宝！”

据相关媒体报道，近期针对原油宝的120份问卷调查中，真正接触过期货的投资者为6人，仅占5%。投资者在购买原油宝前需要经过中行的风险测试，测试结果集中在平衡型和成长型投资者。该结果是否与原油宝实际风险相匹配？原油宝作为具有期货属性的金融衍生品，属于最高风险偏好的产品之一，远远超出了银行对理财客户的风险等级要求。中行是否针对合格投资者的认定进行更高风险测评？是否遵守投资者适当性管理规定？若后续涉及诉讼，中行应对尽适当性义务负举证责任。

⑻ 中行会因为“原油宝”事件受到什么影响

在近些时候由于中国银行受到“原油宝”事件的影响，对中国银行造成了一些不可挽回的一些损失，也对他的一些名誉造成了巨大的受损。虽然说中国银行是世界六大银行之一，家大业大虽然说造成不了什么太严重的后果，但是可以说原油宝事件造成了中国银行在近些年来最大的一次危机。如果中国银行没有妥善处理好这一次的危机，那么对它以后的发展，还有对他投资者的一个信誉挽回，则会造成一个重大的影响。

其次第2个影响是也会让中国银行的名誉受到投资者们的不信任。毕竟许多投资者们正是想着中国银行是世界六大银行之一，而且名列前茅，虽说他们不怕失败，但是他们却高估了这一次的情况发生。

⑼ 中行因原油宝事件被罚5050万，这个处罚合理吗

中行因原油宝事件被罚5050万，我觉得这个处罚合理，因为对于大多数的人来说，他们可能都不觉得这样的钱有什么合理性，因为觉得可能这些钱都是从左口袋进入右口袋，其实不是的，因为这些钱的话是回归到我们最大的银行，或者说是他只是一个商业银行，他不是说我们国家的这种发钱机构，所以对于中行来说，他们肯定是要有一定的这种措施的，那么对于大多数的中国银行来说，他们其实是需要去承担这样的责任，毕竟这是他们的失误，对于老百姓来说，老百姓其实也很恐慌，国有银行还会出现这样的问题问题。

对于这样的国有银行来说，老百姓的虽然心里面是相信的，但是最多的还是他们是属于一个商业银行，还是以商业为主的，但是我们老百姓的话也只能在这样子商业银行里面进行借贷，或者是其他的对于我们来说，如果出现一些比较大的问题的话，那么银行的话还是要罚款的，对于中行因原油宝事件罚款50,500,000，我觉得这个罚款是合理的。如果说，这样的罚款能够让他们引以为戒的话，肯定是能够起到一定作用的。如果说不能够让他们引以为戒的话，那么肯定也能够让我们的整个的消费者起到一个警醒的作用。