原油宝投资人有什么责任

A. 中国银行原油宝巨亏在这件事上负有什么责任

还不好确定有无责任。这个要看事态的发展

B. 原油宝“第一案”二审维持原判，案件的经过是什么

事情的经过就是原油传仓事件。

首先，我先来废话一下。

我本人是艺术生，不擅长文学，如果觉得我写的好的话，可以给我点个关注，如果觉得我写的不好的话，请多多谅解，我尽量把语句写的通顺一点，有逻辑点。(抱拳）

刚刚春节，我在这里祝你和看到我回答的网友们新年快乐、恭喜发财、万事如意、牛年牛大吉、牛牛生威、万事如意、健康长寿、永远幸福、学业有成、幸福美满、财源滚滚，愿你新年有心愿，旧愿皆以偿，愿你所想的事，顺心如意。

写回答的时候，有文字、词语规定，在写的时候，一些词语没有办法打出来，所以我尽量写的通俗易懂一点。(感谢)

我写过好多这种类似的回答，有兴趣的话可以点开我的个人资料往上翻。

好了，我的废话完毕，给你比一个小心心。

C. 中国银行原油宝事件，散户是不是受害方之后会如何发展

中行的原油宝事件可以说是近期有名的社会事件了，很多投资人亏损一大笔钱，有网友问散户都是受害方吗，事情如何发展呢？

写在最后

中行原油宝这个事情很难看，希望有关人员可以以这件事情为教训，在以后的工作中越来越好，人民生活越来越好。

D. 中国银行“原油宝”事件的相关责任人都有谁他们将会面临什么处罚

目前“原油宝”事件处罚结果已经公布，此次银保监会对中国银行的四位相关负责人都做出了处罚，其中包含中国银行全球市场两任总经理、全球市场相关副总经理和资深交易员都做出了警告和罚款处理。此次事件中很多的责任人已经受到了处罚，中国银行也受到处罚，希望中国银行可以吸取教训，其他机构也可以从中得到启发，尽量的不要再发生类似的事情，保证好每个人的权益。

E. 原油宝这个产品为什么会导致投资者如此大的损失

原油宝其实就是一种期货，造成亏损如此的的原因是中行没有及时移仓。芝加哥交易所改变交易规则，中行没有及时跟进，造成爆仓。

F. “原油宝”事件给中国银行造成了多大的影响

原油宝事件对中国银行造成了比较大的影响，因为大家一般认为银行的理财风险会比较低，而原油宝事件的爆发，导致大众对银行的理财产品产生怀疑。原油宝事件的核心缘由就是相关的交易员风控能力太差了，早在今年四月初，芝加哥交易所就把石油期货跌为负值的合约进行公告过了，但中国银行的相关风控人员却没有及时将这则公告纳入风控之中，最终导致原油宝穿仓，大量投资者不仅血本无归，而且还负债累累，虽然石油期货跌为负值，是史上首次出现，但对于交易员来说，控制风险是他的责任，显然他没有做好应该做的工作。

最后中国银行和大部分投资者达成了协议，其负债的部分不用偿还了，其本金如果在1000万以下，银行可以补偿20%。

G. 因原油宝风险事件，中国银行被罚5050万，原油宝事件指什么

因原油宝风险事件，中国银行被罚5050万，原油宝事件指什么呢？其实简单的来说，原油宝是一个关于理财的产品，并且这是涉及国外和国内的金融结构，但是由于中国银行的错误，没有及时清仓，导致很多的买家亏本了，他们认为，这个损失应该由中行来承担。

在事件发酵这么久之后，现在我的争论的焦点就是中行在那个时间点，有没有清仓，是否真的有按-37美元交易。我觉得中行应该把全部的交易明细都呈现给大众，如果真的是由于中行的失误而造成的，那么中行就应该主动承担责任，承担损失的金额不能把亏损转嫁给原油宝投资者头上 。

H. 原油宝的理财产品是否合法合规呢

本月20日，美国5月原油期货合约在最后交易日的结算价格下跌306%，出现历史性负数引爆全球市场。根据中国银行4月22日公告，旗下理财产品“原油宝”5月美国原油合约按照4月20日CME官方结算价-37.63美元/桶结算。令不少投资者一夜间所有本金荡然无存，还可能倒欠银行钱。

笔者代理过黄金期货交易中发生穿仓的合同纠纷案件，结合经验，对此次原油宝穿仓事件发表一些看法。

4. 强制平仓为何没启动？

强制平仓规则是法律规定与合同约定的，当强制平仓的条件成就后，进行强制平仓既是银行的权利，也是义务。

原油宝产品作为不具备杠杆效应的交易类产品，客户需提交100%保证金。这种交易机制下，只要原油价格不为负，多头头寸的保证金比例是保持在100%不变的，不会触发强制平仓。而一旦价格跌为负，多头头寸的保证金不足以维持协议中约定保证金比例，就会触及到强制平仓线。根据协议第十一条约定，强制平仓保证金最低比例要求为20%。事件中，原油暴跌为负值，强制平仓条件成就，但发生在当晚22时后，中行未进行强制平仓操作。

中行在公告中称，“对于原油宝产品，市场价格不为负值时，多头头寸不会触发强制平仓。对于已确定进入移仓或到期轧差处理的，将按结算价为客户完成到期处理，不再盯市、强平。”

那么，当强行平仓机制和协议中约定的移仓结算交易规则出现冲突，应当如何应对？

极端油价的发生实属难料，如果说中行在最初设计产品时没有考虑到，虽有失误，但也不过于苛求，但在芝加哥商品交易所（CME）更新了交易规则，允许负油价之后，仍未就强行平仓机制和协议约定可能出现冲突及时作出系统调整，应属产品设计漏洞，也未将此风险及时提示给投资者，实属风控的失职。

5. 穿仓损失的责任承担

协议第二条约定：“甲方用于交易的资金来源合法，为本人纯风险资本金，已经考虑到且能够承担该资金全部亏损的风险。”中行提示客户交易资金可能全部亏损，但是并没有提示交易中会出现比损失本金更严重的风险，即可能出现穿仓损失。

我们认为分析认定穿仓损失的责任承担，建立在将风险区分为交易风险和运行风险两大类基础之上。

交易风险，是指投资人或交易人在交易过程中，由于自身原因导致或参与交易就要面临的风险，如价格波动风险、决策判断失误风险等。交易风险来自市场客观波动和投资人自己决策判断。

运行风险相对于交易风险，是市场运行过程中由于运行机制或者人为因素导致的危及市场和投资者的风险。运行风险主要来源于不符合市场规律和运行周期的政策或交易规则，也包括市场发生的法律法规禁止的各类行为。

两者法律后果不同。交易风险由投资交易人自行面对并自行承担因此发生的损失;运行风险的损失，不必然由投资交易人承担，要具体分析是不可抗力事件、侵权行为等来认定和判断。

中行大概也没有预料到，WTI油价会历史性地跌为负值，在设计产品时是否全面考虑了针对极端情况的相关规定，是否有针对交易规则出现冲突的应急预案，是投资者在后续涉诉时值得关注的。无论如何，对于投资者而言，这都属于价格波动、投资者决策判断失误以外的风险。

6. 投资者适当性和风控措施

中行曾在其官方公众号发文：“对于没有专业金融知识的投资小白，是否也有好玩有趣又可以赚钱的产品推荐呢？当然有啦！那就是原油宝！”

据相关媒体报道，近期针对原油宝的120份问卷调查中，真正接触过期货的投资者为6人，仅占5%。投资者在购买原油宝前需要经过中行的风险测试，测试结果集中在平衡型和成长型投资者。该结果是否与原油宝实际风险相匹配？原油宝作为具有期货属性的金融衍生品，属于最高风险偏好的产品之一，远远超出了银行对理财客户的风险等级要求。中行是否针对合格投资者的认定进行更高风险测评？是否遵守投资者适当性管理规定？若后续涉及诉讼，中行应对尽适当性义务负举证责任。

I. 中行原油宝事件造成中国损失数十亿元，这中国期货的主管该负责

不是，这是银保监会管理的，和证监会无关，整个产品运行的风控可能有些问题，但远达不到上纲上线的水准