质押权抵押权优先受偿
① 抵押权、质权、留置权并存时，按什么顺序受偿
留置权优先于抵押权和质押权受偿。
《物权法》第239条规定：同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。
由此可知，无论抵押权、质押权和留置权的设立时间谁在前，留置权一律优先于抵押权、质押权受偿。
经依法登记的抵押权优先于质押权受偿
《担保法解释》第79条规定：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。
由此可知，抵押权应优先于质押权受偿。但必须有一个前提条件，即抵押权有效设立且依法登记，未经登记的抵押不能优先于质押权受偿。
根据以上分析，当一个担保物上抵押权、质押权及留置权并存时，应当按照以下顺序优先受偿。
即：留置权→已登记的抵押权→质押权→未登记的抵押权。
(1)质押权抵押权优先受偿扩展阅读：
留置权与质权的区别：
(1)、留置权为债权未受清偿前扣留他人动产的权利，这种占有、扣留他人动产的权利是由法律规定的(只限于保管合同、运输合同、加工承揽合同和行纪合同)，
所以，留置权为法定担保物权;质权一般是由当事人约定的。
(2)、留置权人占有、扣留动产，是基于债务人不如期履行约定义务;质权人占有质物，是基于担保债权的实现。
(3)、留置权的实现，须留置权人给债务人规定一定的期限，并通知债务人在此期限内清偿债务，当债务人不为清偿时，留置权人方可处置该留置物，实现债权;
质权的实现，是当债权已届清偿期而未受清偿，质权人通知出质人后，即可处置质物，实现债权，无须给出质人规定清偿债务的期限。
(4)、留置物被他人占有时，不能依据留置权请求返还原物，而只能依据占有权请求返还原物;质物被他人占有时，质权人可依质权请求返还质物。
(5)、留置权因留置物的丧失或因债务人提供相当的担保而消灭;质权因质物丧失，并不能返还时而消灭。
(6)、留置是指债权人因保管合同、运输合同、加工承揽合同依法占有债务人的动产，在债权未能如期获得清偿前，留置该动产作为债权的担保;
质押，是指债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该动产或权利作为债权的担保。
(7)、留置权是法定的，当事人不能任意创设，但允许当事人约定排除留置权;质权由当事人约定创设，不存在约定排除质权。
留置权与质权的共同点：
(1)、留置权与质权同为担保物权，当债权未受清偿时，对留置物或质物折价或拍卖、变卖的价金优先受清偿的权利。
(2)、留置权与质权的客体都为债务人或第三人的动产。
(3)、留置权与质权担保的范围都为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管费用和实施费用。
(4)、留置权人和质权人都应以善良管理人责任心保管留置物或质物，因未尽责任心而致留置物或质物毁损、灭失的，留置权人或质权人都应承担赔偿责任。
(5)、留置权人或质权人都有权收取留置物或质物的孳息。
(6)、留置权与质权都与其各自担保的债权同时存在，债权消灭，留置权、质权也随之消灭。
(7)、债权人占有债务人交付的动产，不知债务人无处分该动产的权利，债权人仍然取得对该动产的留置权或质权。
(8)、留置物或质物被折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归债务人所有，不足部分由债务人补足。
(9)、留置权和质权都不受所担保的债权诉讼时效的限制，当留置权或质权所担保的债权的诉讼时效完成后，留置权人、质权人仍可对留置物、质物行使权利。
总之，如果你有类似问题的，建议您到华律网咨询在线律师或者委托专业的律师解决，以维护自身的合法权益。保护自己的利益不受伤害，在最大限度上维护自己的合法权益。
② 留置权、质押权和抵押权哪个优先
抵押权是物权。物权优于债权。抵押权是债权人对债务人或者第三人不转移占有的担保财产，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权属于担保物权，抵押权是针对财产的交换价值而设定的一种物权，它本质上是价值权，其目的在于以担保财产的交换价值确保债权得以清偿。债权人无须为了自己债权的清偿而在自己的财产上设定抵押权，抵押权是为担保债权的清偿而设定的，它只能存在于债权人以外的债务人或者愿意提供财产为债务人履行债务作担保的第三人。债权，“债务”的对称。是指在债的关系中权利主体具备的能够要求义务主体为一定行为或不为一定行为的权利。和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人之间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人。
③ 留置权、质押权和抵押权哪个优先
抵押权是物权。物权优于债权。抵押权是债权人对债务人或者第三人不转内移占有的担容保财产，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权属于担保物权，抵押权是针对财产的交换价值而设定的一种物权，它本质上是价值权，其目的在于以担保财产的交换价值确保债权得以清偿。债权人无须为了自己债权的清偿而在自己的财产上设定抵押权，抵押权是为担保债权的清偿而设定的，它只能存在于债权人以外的债务人或者愿意提供财产为债务人履行债务作担保的第三人。债权，“债务”的对称。是指在债的关系中权利主体具备的能够要求义务主体为一定行为或不为一定行为的权利。和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人之间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人。
④ 质权和抵押权哪个优先
若抵押权与质权并存时，区分设立先后确定优先顺序：
（1）先设立质权的，质权当然优先于抵押权
（2）先设立抵押权的，登记的抵押权优先于质权人受偿。因为即使先基于抵押合同设立的抵押权，若未登记，则不得对抗善意第三人即后设立的质权的质权人，此时质权人也是先于未登记的抵押权人清偿。
举例剖析该问题：
A公司以一套价值100万元的设备作为抵押，向甲借款10万元，未办理抵押登记手续。A公司又向乙借款80万元，以该套设备作为抵押，并办理了抵押登记手续。A公司欠丙货款20万元，将该套设备出质给丙。丙由于过失弄坏机器设备送丁修理，因欠丁5万元修理费，该套设备被丁留置。分析甲乙丙丁对该套设备享有的担保物权的清偿顺序。
答：清偿顺序依次为丁乙丙甲。
解析：同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。故丁最先受偿。乙已登记的抵押权优先于丙在后设立的质权而受偿。因先设立的甲的抵押权未登记，故不得对抗善意的第三人即质权人丙。故清偿顺序依次为丁乙丙甲。
⑤ 质权和抵押权哪个优先
抵押权是物权。物权优于债权。抵押权是债权人对债务人或者第三人不转移占有版的担保财产，将该财产作为债权权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权属于担保物权，抵押权是针对财产的交换价值而设定的一种物权，它本质上是价值权，其目的在于以担保财产的交换价值确保债权得以清偿。债权人无须为了自己债权的清偿而在自己的财产上设定抵押权，抵押权是为担保债权的清偿而设定的，它只能存在于债权人以外的债务人或者愿意提供财产为债务人履行债务作担保的第三人。债权，“债务”的对称。是指在债的关系中权利主体具备的能够要求义务主体为一定行为或不为一定行为的权利。和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人之间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人。
⑥ 为什么抵押权人优先于质权人受偿，留置权人优先于抵押权人受偿
担保法司法解释第七十九条：同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。
质押转移标的物的占有，而抵押不转移标的物的占有.
（一） 动产质权与动产抵押权共存的情况。
该解释第七十九条第一款规定“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优于质权人受偿。”该规定中没有区分法定登记的抵押权与质权设定的时间顺序对各权利的影响。由于《担保法》本身并未规定这两种权利之间谁更具优先性，因此该规定的含义明显超出了《担保法》关于抵押权与质权均具有优先性的规定，其它民事法律也无类似的规定，最高院的解释属扩张解释，但笔者这样规定有失偏颇。
先设定法定登记的抵押权后设定动产质权的情况。由于该抵押权在先且也登记在先，此抵押权优先于后设定的动产质权较合理。因为该抵押权已经登记，它具有一定的公示性，所以质权人在同意以此动产质权担保时可以或者应当知道该动产已经被抵押，质权人在同意该动产质权担保时应当预见到优先受偿的难度。而且即使同是抵押权，登记的抵押权优于未登记的抵押权，先登记的抵押权优于后登记的抵押权。此时将该动产质权与抵押权放在并列的地位作比较，也可得出该抵押权优于该动产质权的结论。
先设定动产质权后设定法定登记的抵押权的情况。该解释第七十九条将此种情况也纳入了它的调整范围似有不妥。首先，动产质权与法定登记的抵押权均具有优先受偿性，《担保法》本身并未规定谁更优先，该动产质权在该法定登记的抵押权设立前已具有完全的法律效力，后设定的法定登记的抵押权产生的对抗力只能向后发生，否则出质人与其他债权人将动产质物恶意进行抵押登记，将如何应付？其次，该解释规定法定登记的抵押权优于质权，上个重要理由是经过法定登记的抵押权具有公示性。但我国现行的登记制度并不完备，该公示性是应当打折的。而动产质权的形成也必须以付质物为生效的条件，交付同样也具有公示性，现在从一定意义上讲交付的公示性并不比登记的公示性弱。再者，因为质权的生效以实际交付为前提，质权人在占有质物的过程中还负有保管质物的义务，所以质权人承担的风险较大，并且质物实际交付后还可有效防止出质人恶意转让或者损坏质物。
（二） 动产抵押权与留置权共存的情况。
该解释第七十九条第二款规定：“同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。”在动产抵押中，由于抵押物实际上仍被抵押人占有，该抵押物的状况容易随抵押人的意志改变而改变，该规定也未区分各权利形成的时间将其一概而论似有不妥。当然这样规定有可操作性强的有利一面，《担保法》的解释者也许正是看中了这一点。
先成立留置权后设定抵押权的情况。在此情况下，留置权优于动产抵押权本人持赞成的态度。首先，留置权是法定产生，且具有很强的公示性，在后设定的抵押权产生之前已具有完全的法律效力。其次，留置物未交付给债务人之前，从一般法律意义上来说债务人还未取得该留置物的所有权，如债务人在该留置物上设定抵押权则该留置物属于所有权有争议的财产，即使将其进行抵押也无效。其三，即使抵押有效其也只应当产生向后的对抗力。最后，动产抵押无需转移对动产的占有即可设立，抵押权人无须承担抵押物灭失的风险，而留置权则以实际占有为前提，留置权人承担的风险比抵押权人要大。此时，留置权如优先于抵押权还可以防止债务人恶意地将留置物取走。
先设定动产抵押权后成立留置权的情况。当然，这种情况一般来讲很少见。但如果债务人将已经抵押的动产交给留置权人进行加工、添附或者与其它物品混合，原抵押物不能认定为当然地消失，而是改变了存在的方式，且多数情况下还升值了。由于加工、添附、混合后物品不能脱离原抵押物而存在，因此加工、添附或混合后的新物品中应当包含了已经被抵押动产的价值。虽然存在形式改变了，但是事实上已经发生了价值共存。此时若债务人拖欠加工费等，则会产生以上情况。笔者认为，此时动产抵押人有权对加工、添附、混合后的新物品价值主张优先权。在该情况中，从保护留置权人的生产成本（有工资或劳动报酬在内）的角度看，留置权仍优于动产抵押权，本人持赞成态度，但留置权的价值内涵不仅仅是生产成本，仍包括留置要权人的盈利在内，这种盈利权与抵押权的地位应当是平等的。还有，如果出现留置权人与抵押人合谋恶意将抵押物进行加工或以其它方式来制造一个留置权怎么办？这种恶意的行为显然不应当受到法律的保护。例如：台湾《动产担保交易法》第二十五条规定“抵押权人依本条规定实行占有抵押物是时，不得对抗依法留置标的物的善意的第三人。”笔者认为我国的担保立法应当对恶意的留置权进行限制，增加留置权如优先于抵押权应以善意为前提的内容。否则抵押权人的合法权益很难得到全面保护，况且此情况如产生，对抵押权人来讲举证之难是可想而知的
⑦ 抵押权的优先受偿权是什么
所谓“优先受偿”是指抵押权人对抵押物卖得的价款，除了要先支付工资、抚恤金和征纳税款外，抵押权人可先行收回自己对债务人所享有的债权，优先于抵押物的所有人的所有权，也优先于其他无抵押的一般债权。
⑧ 抵押权、质押权、优先权的解释
抵押权 [1] 指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。如某人向银行申请贷款，并以自己的住房作抵押，这时银行即为抵押权人。 一、抵押权的概念根据《物权法》第179条的规定，抵押权是债权人对债务人或者第三人不转移占有的担保财产，在债务人届期不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有的就抵押财产的变价处分权和就卖的价金优先受偿权的总称。