美国缩杠杆

Ⅰ 为什么美国QE可以去杠杆，而中国4万亿却加杠杆

美的收缩，种花扩张

Ⅱ 美国降低外汇保证金杠杆由100:1到10:1结束后结果怎样

目前美国市场还是100的杠杆，不过由于止盈止损和先进先出导致很多交易商都在英国或者回澳洲开了答分公司

如果真要通过10倍的杠杆，那么美国本土交易商可能会很难生存下去

10倍的杠杆 ，就基本体现不了杠杆的优势，基本限制了小资金客户的交易

Ⅲ 美国是如何应对次贷危机和优贷危机的，还有通货膨胀

（一）货币政策;
1.降低利率
为化解次贷危机可能引发的经济衰退风险，美联储于2007年9月18日决定将保持了14个月的联邦基金目标利率从5.25%下调至4.75%，这是美联储自2003年以来首次下调该利率。随着次贷危机影响的扩散，美联储连续降息，到2008年4月30日，美联储连续7次降低联邦基金利率至2%。但利率的降低在恢复金融市场流动性即恢复金融资产价值的同时，资本流出数量增加，美元相对外币贬值，实体经济领域的价格膨胀。在市场一片“降息见底”声中，美联储悄然开始了货币政策工具的转换。
2.贴现窗口重新启动
贴现窗口是美联邦储备体系向商业银行发放贴现贷款的设施，联储通过变动贴现利率可以调节商业银行的贷款成本，但是否通过贴现窗口取得贷款及贷款数量取决于商业银行，联储处于相对被动的地位。为防止信贷市场危机恶化，美联储于2007年8月17日宣布将贴现利率降低50个基点，即从6.25%降到5.75%。之前美联储对贴现利率与联邦基金利率的调整基本保持同步，二者之间一般维持100个基点的利差，本次单方面下调贴现利率后二者的利差缩小为50个基点。虽然美联储在信贷危机发生后一再降低贴现率至2.25%，但由于再贴现对市场有“告示作用”，许多商业银行担心这么做会导致投资者对其健康状况担忧，所以它们大多不愿意通过贴现方式直接向美联储借款。
3．短期贷款拍卖工具应运而生
美联储于2007年12月开始启用短期贷款拍卖工具这一新的操作工具，以向面临流动性不足的商业银行提供资金。与公开市场业务相比，可参与短期贷款拍卖工具的金融机构更为广泛，作为贷款担保的债券种类也相对更多，从而有利于更为高效地为机构提供流动性；与贴现窗口相比，由于美联储不对外披露使用短期贷款拍卖工具的机构名称，从而较好地保护了参与机构的商业机密，加之短期贷款拍卖利率略低于贴现利率，因而受到急需短期资金的存款机构的欢迎。
（二）财政政策
美国国会议院于2008年1月24日公布了由美国政府提出的总成本达1500亿美元的经济刺激方案。根据美国国会公布的美国财政刺激政策，每个美国工人可享有每人三百美元的税收减免，而有多个孩子的家庭可享受最高达1200美元的税收减免。该方案还包括了商业减税计划，允许企业可预支50%的资本性支出费用，并且拥有更长的时间来弥补以前的亏损， 期限也由原来的两年提高至五年。目前美国的利率已经处于较低的水平，货币需求对利率的弹性较大，易出现流动性陷阱，此时采取扩张的财政政策刺激经济要比宽松的货币政策效果明显。减税可以作为刺激社会有效需求的重要手段，增加人们的可支配收入。此外，减税可以缓解通货膨胀的压力。所以对于目前美国的经济状况来说，采取扩张的财政政策刺激经济发展也许是应对危机的良策，美联储主席伯南克也称目前采取赤字的财政政策对于美国的经济更为有效。

Ⅳ 美国在金融危机中去杠杆化有哪些措施

世界经济和金融的三个要素：
一，真实的物质和文化财富；（资产和商品）
二，美元等信用纸币；（货币和信贷）
三，金融衍生品。（杠杆)
这次金融危机，起因是第三个要素——杠杆：
整个以房地产（资产）为核心的信贷体系中，金融机构使用了超过风险承受能力的杠杆；
起因虽然是第三个要素，但是根源却在第二个要素：美元和信贷的泛滥。
可是，第三要素（杠杆）是建立在信贷基础之上的，信贷则是建立在宽松的货币政策之上——而所有这一切的基础就是最初的抵押品——当前资本经济中的最大资产，房地产。
美国信贷市场聚集的巨大泡沫终于在2007年底破灭，已引发了战后全球性最严重的经济衰退。展望未来，如果说目前的信贷泡沫起始于80年代，那么在泡沫积累了近30年后的去杠杆化进程将会持续相当长的时期，其调整的深度亦将对美国乃至世界经济产生极大的破坏力。因此确认次贷危机中信贷泡沫的起始时间及美国经济增长率中的泡沫成分对判断去杠杆化进程及未来经济走向意义重大。
全球经济正面临非常困难的一年，其中美国面临的挑战之一，则是需要进一步去杠杆化。
去杠杆化可分为四个阶段。其中前两个阶段是产品和银行的去杠杆化，后两个阶段中由于是投资者和消费者将去杠杆化，就非常值得重视了。因为以前投资者喜欢借低息货币来投高息货币，包括股市等风险资产，这些都是杠杆化，但是随着全球避险情况的出现，投资者必须把放大的倍数减下来。
为维护金融市场的稳定，在贝尔斯登倒闭后，美联储先后采取了降息、短期贷款拍卖、向金融系统注资、允许投资银行直接向其借款等多种措施，以增加市场流动性，缓解信贷危机引发的流动性紧缩。这些措施起到一定的作用，金融市场的部分领域确实有所改善。

在私人部门去杠杆化对经济造成的广泛冲击之际，美联储近期推出多项杠杆手段以增加私人部门信贷，包括透过创新工具TALF及直接购买住房抵押贷款债券刺激信贷市场和房市，采取购买国债等方式实现数量型放松的货币政策：尽管美联储释放了大量的基础货币，资产负债表急剧扩张，银行业拆借市场已有所企稳，但由于商业银行资产负债表严重受损，银行借贷意愿不足，信贷标准趋紧，信贷市场在零售层面上仍处于紧缩状态，货币乘数缺乏显著改善。因此商业银行资产负债表的修复是信贷市场复苏的关键。而美国财政部于总规模1万亿美元的“公私联合投资项目”引入私有资本建立对问题资产估价的市场机制，减小金融机构进一步冲减资产压力，将有助于解冻信贷市场，重塑市场对银行体系的信心。
基于美国信贷泡沫起始于90年代末而非80年代初的判断，我们认为其去杠杆化进程所需时间可能不如市场所预计的那样长，美国亦不会重演大萧条以及陷入日本式流动性陷阱的局面。但是去杠杆化对美国私人消费影响十分可观：一方面去杠杆化促使资产价格暴跌，美国家庭部门财富严重缩水，2008年居民净资产萎缩近五分之一，直接导致了储蓄率的显著反弹。另一方面，房产价值缩水对私人消费的影响较股价更为显著，而本次房市调整深度较以往更加剧烈，对私人消费的负面影响亦更大。
但考虑到美联储数量型放松政策力度超过市场预期，对通缩风险将起到抑制作用，亦将压低长期利率及房贷利率，而美国银行间市场及房贷利率不断下滑，奥巴马新政府的刺激经济的四大措施除金融救助计划缺乏细节外均已按计划推出。总体来讲，我们基本维持此前美国经济今年前低后高（季度环比）、明年低增长的判断。我们现在预测2009年前两季度经济分别下降5%和2%，四季度才恢复增长，全年萎缩2.6%，是美国经济战后萎缩最为严重的一年，同时保持对2010年1%-1.5%的判断。
尽管次贷危机及去杠杆化引发了美国经济的深度结构性调整，世界经济亦面临大萧条以来最严峻的考验，但基于以下三个原因，我们认为其去杠杆化进程所需时间可能不如市场所预计的那样长：我们判断本次信贷泡沫起始于90年代末，而市场上流行的观点认为信贷泡沫始自80年代初；随着资产价格的暴跌，衍生产品、房产及股票价格中的泡沫成分已大大降低，各部门资产负债表的调整已经相当剧烈，居民净资产占GDP比重已接近长期均衡值，且已低于2002年低位。从过去的经验来看，去杠杆化进程可能已经过半，时间上仍取决于房市调整的进度；尽管实体经济部门仍处于去杠杆化过程中，但美联储及财政部正通过杠杆化的手段推进私人部门的再杠杆化，其政策力度超过战后任何时候.
西方国家消费者去杠杆化的结果，就是减少进口、增加出口，这就会使中国面临严峻的出口压力，所以必须找到一个新的增长模式。

Ⅳ 欧洲银行1比30杠杆比例什么意思

简单说几句，杠杆有很多方面。
其一，从资本金要求率上来说，假如要投资一个项目，在对项目看好的前提下，融资分股权和债权。
如果我出5元钱，然后借95元，就是用5元撬动了100元的投资，杠杆20倍。
这种情况下如果出风险的话，可以看到，杠杆越大风险越高，波及面越广。
于是贷款方开始不愿意给这么高比例的杠杆出资，要求借款方多出资本金。
国家也对杠杆率上限作规定，比如规定给做保障房的项目做直接融资，最少资本金要是40%，就是最多2.5倍的杠杆。
这样一来，从市场风险偏好和监管层面都在降低杠杆比率防范风险。

还有就是保证金制度也与这个类似：
我说我明天要买100万的货，我给你2万块做保证金。然后我在明天来临之前把100万的货120万卖给别人，我就赚了18万。50倍的杠杆，800%的纯收益！！！
很多金融衍生品与这个规则本质上类似，都是以一定比率的保证金撬动大资金。
金融危机前，美国的各种衍生品的保证金比率非常低，造成市场上的交易总规模大大高于GDP，是多少倍（数据忘了）。
经济向好，市场上升的时候，货物不断能够有人接盘，看起来经济运行健康。
某一天，突然发现，我存的2块钱保证金承诺要买的货物卖不出去了…… 我又没有打算真正去买这个东西……反正也没钱买。。那就破产咯……
好吧…… 连锁反应，你懂的。就崩盘了……
就如同大海退潮，你一看，他妈的都是在裸泳…… 没钱你买个屁啊

其二，从社会融资结构上来说，我国目前间接融资比重大。
间接融资将通过银行体系进一步放大货币量，这是货币乘数效应。
举例：银行只有100元，你从银行贷款100元，然后存在银行。然后银行又多了100元可以贷给别人…… 这就是创造了广义货币供应M2
银行有一个准备金率，20%的准备金率，就是说 你存到银行100元，银行最多只能贷出去80元，这样就不能无限创造货币。然后这时候，在准备金率是20%的情况下，
如果你自己有100元，存在银行，通过反复的借贷，最多可以创造100/20%=500元的货币。
这就是间接融资的一个杠杆效应。
如果是直接融资，你直接把100元借给企业。这并没有增加货币供应。
目前我国社会融资结构正在从间接融资以往直接间接融资并重的情况发展，而且直接融资市场发展速度非常快。
随着直接融资比重的增大，货币乘数效应将降低，从而是一个减少M2的方法。
我国十二五规划指出，要“显著”提高直接融资比例。
这也是去杠杆化的一种解释。

2013年7月26日补充：
6月的钱荒引起金融机构去杠杆化，是说的另一层意思，
是指某些企业用100万的权益借入300万甚至500万的负债进行经营，放大了自身经营风险。遇到流动性危机或者经营有问题的时候就很难应对，由于杠杆率高，影响也会很大。
为了促使这些企业稳定的经营，不要太激进，一场钱荒，让他们开始收缩杠杆，也叫做去杠杆化，比如我只有100万，我就只借200万，别借多了，借多了危险。

Ⅵ 美国模式

“美国模式”的特点在于：国家层面的经济调整、建设和发展都选择在具有传统经济优势的部门，这些部门在大调整的20世纪30年代中期占到了87%的比例。因此，所有的改革措施都致力于明确各政府机关涉足市场经济的职能，并通过联邦预算-税收政策、货币-信贷政策、投资和价格政策来进行协调。通过联邦合同体系，联邦奖励基金和企业的贷款-投资支持来限制对私人商务活动的直接干预。与其他发达资本主义国家不同，美国在军事新技术、太空研究、原子能和运输领域至今没有把国有企业排除在联邦计划之外。这种工作模式也是一种调控手段，其立法解释有30多条，包括“禁止”、“强制执行”、“参与”和“协助”等层次。除这些国家干预措施以外，美国从未搞过私有财产的国有化。由于有高水平生产技术和联邦合同的高利润作保障（尤其是军用品订货），所以没有必要为企业或某些经济部门设置高额的防破产基金。

20世纪20年代末30年代初，美国政府提出“新方针”时约有100个联邦经济管理机构。到70年代中期仅保留了12个联邦部，而增加了其他机构：包括60个左右独立的联邦办事处，约850个省际协调委员会，超过1500个国家目标的规划。管理的领域和功能已从影响经济局势转向政府经济政策长期目标的制订与实施，而管理工作本身也被赋予全民的特征，包括生产、科学研究、社会环境、生活水平、稳定物价、工资问题和环境保护等方面。管理的方针由“应急”管理和“事故”管理转为系统管理、规划目标管理，要求政府从建立临时机构转为建立常设机关，并让这些机关在地方上设有代表处。

管理部门分成两类：一类是领导和制订经济政策战略方针的机关，另一类是执行和协调具体计划和各类措施的机关。属于第一类的有总统办事机构，如经济政策委员会，经济理事会、行政预算局。属于第二类的有经济领域的各部——财政部、劳动部、贸易部、农业部和其他联邦权力机构。

权威性的经济主管部门是“联邦储备委员会”、“州（省）际贸易委员会”、“联邦商业委员会”、“有价证券和交易所管理委员会”、“联邦能源管理局”、“公共服务管理处（联邦采购和物资技术服务）”，这些部门起到了协调各执行机构的作用，与工业界和金融界的代表广泛接触，制订联邦和各地方机关必须执行的带有全局战略性的决议。

在美国的经济管理模式中，国家预算起着关键作用。在它的多项功能中有两条最重要：第一，预算可刺激经济的增长，因为政府可通过国家拨款和产生赢利的机制来调动实业界的积极性。

第二，国家预算起到了宏观经济“调节器”和“稳定器”的作用，从而直接或间接影响经济局势。

这样一来，预算投资弥补了其他投资自身不稳定的缺点，加速了经济增长的速率。国家预算可以直接投资的形式建设新的工业企业，尤其是军工和社会基础设施——军事基地、发电站、供电系统、机场、公路、市政建设、学校和医院。

在20世纪70～80年代曾对预算政策进行修订，并作为建立和发展美国国家经济现代管理模式的基础。实际上这是一个以货币手段为杠杆不断进行制度改革和经济调整的阶段：借助货币杠杆提高国家机关在管理经济过程中的作用，扩大影响范围。最重大的预算政策改革发生在1969～1971年的严重经济危机之后，其主要改革方向为：

（1）以缩减政府开支作为抑制通货膨胀的主要手段，实现联邦预算平衡，以保证价格稳定，减少失业，强化美元和贸易在世界市场中的地位；

（2）编制预算开支的计划与预测，严格控制资金的使用，提高资金利用率，修改并缩减那些既不符合经济增长目标，又不能增强美国在世界经济中作用的计划拨款；

（3）把预算的重心转向社会民用需求方向，开辟社会补充财源，促进科学发展和科技进步，提高美国资本的竞争能力；

（4）在联邦政府、州政府和地方机关之间采用新的“收入分配”原则（即预算资金），拓宽预算资金的社会经济功能，以便对私人企业家的经济决策产生影响。

虽然美国政府在新经济模式调整过程中采取了一系列措施，但其企图使经济快速增长的目的并未达到。实践证明，增加非生产性的国家开支，特别是军事开支，必然导致国家预算的赤字增大，货币流通失调，本国货币贬值。里根总统为了克服原经济改革的缺陷，制订了“里根经济学”的4条基本原则：“限制联邦开支的增长，减轻税收负担，把经济从过度的调整和官僚主义中解脱出来，实行可靠而稳妥的信贷-货币政策”。

税收改革成了新经济政策的中心。1981～1983年个人收入所得税平均下降了23%。最高的个人所得税下调50%，而税费标准减少为15档。社团（公司）的利润税定为5档，在15%～46%的范围内变动。但是，纯粹靠税收的办法未能成功地稳定联邦预算，预算的赤字仍占国民总产值的5%，1981～1986年其绝对值增长了1.8倍（从790增至2210亿美元）。联邦政府5年内的总债务达14300亿美元，而前35年（1946～1980年）的债务总和才6430亿美元。国家1986年的债款超过20000亿美元，达国民总产值的53.4%（1980年为21.6%）。

1985年底国会通过了“关于美国预算和严格控制赤字”的法律，规定了到1991年完全消除联邦预算赤字的目标。在法律中确定了每年压缩的赤字数额、减少联邦开支的制度和新的预算程序，引入国会和总统的否决机制，在总预算范围内明确强制性支出、拨款和单独国家投资预算的范畴。1987年总统在信中提出了“三不”任务，即在不增加税收、不牺牲防御能力和不削弱原有助贫助老计划的前提下消除预算赤字。于是，开始终止那些既铺张又效果很差的计划及政府活动拨款。

1986年9月国会通过的税制改革法自1987年1月起生效。法规的条款和里根总统行政班子的后续措施被评价为在美国近40年历史上最宏大的税制改革，被称为“税制革命”，波及到所有的资本主义国家。

公司利润税体系按下述几方面改革：

（1）执行三种税率：最低——收入低于5万美元者为15%（以前为20%）；中等——收入在5万～7.5万美元者为25%，最高——收入在7.5万美元以上者为34%（原为46%）。按递增的体系征税。企业85%以上的收入应按最高工资额征税。

（2）企业股东们分红所得的征税总额由85%降至80%。取消对企业和股东按股份双重征税的办法，即已以红利形式偿付股东的那部分利润不重复征税。

改革的反对派认为，上述两个税制改革实际上已丧失了传统资产阶级个人所得税征收办法的先进性，变成了比例税制。而且还会产生“反弹效应”：联邦层面的税收下降会引起地方的税收提高，使市政服务费用上涨。

其他资本主义国家也担心美国的税制改革可能会影响到它们的税务体系。

Ⅶ 请教伸缩杠杆原理

L越长越费力

Ⅷ 美国量化宽松是什么意思

所谓量化宽松（QE：Quantitative Easing），量化指的是扩大一定数量的货币发行，宽松就是减少银行储备必须注资的压力。当银行和金融机构的有价证券被央行收购时，新发行的钱币便被成功地投入到私有银行体系。 主要是指中央银行在实行零利率或近似零利率政策后，通过购买国债等中长期债券，增加基础货币供给，向市场注入大量流动性的干预方式。与利率杠杆等传统工具不同，量化宽松被视为一种非常规的工具。比较央行在公开市场中对短期政府债券所进行的日常交易，量化宽松政策所涉及的政府债券，不仅金额要庞大许多，而且周期也较长。 量化宽松一词是由日本央行于2001年提出，是指央行刻意通过向银行体系注入超额资金，包括大量印钞或者买入政府、企业债券等让基准利率维持在零的途径，为经济体系创造新的流动性，以鼓励开支和借贷。一般来说，只有在利率等常规工具不再有效的情况下，货币当局才会采取这种极端的做法。2008年9月，美联储开始扩大其资产负债表。联储采取量化宽松的目的有两方面。一是买进市场上的证券，以图“启动”银行体系；二是承担私人部门所不愿承担的一部分金融中介职能。在日本央行实行量化宽松政策的2001年3月－2006年3月间，其资产负债表对该国GDP的比率由13%左右升至22%左右。由于美日两国金融体系的根本性差异，美联储资产负债表的规模远小于日本央行——本次危机前，前者的资产负债表对美国GDP的比率仅为6%左右。到10月份，美联储资产负债表已扩大到美国GDP的8%以上，比危机前增长了35%。 要正确地估价联储“印钞”对通胀的影响，关键在于观察广义货币总量的变化，以及“货币乘数”的变化。 目前，美国基础货币和广义货币供应量走势之所以出现严重背离，原因自然在于“货币乘数”的急剧下降。而货币乘数暴跌又反映出，自危机发生以来，美国银行及其他金融机构承担资本中介功能的能力和意愿都大为萎缩。当前美国货币乘数下降的严重程度大大超过了当年的日本：日本方面，货币乘数由资产负债表的10倍左右降至最低点的6.5倍左右，降幅为35%；而在美国，仅仅过去2个月之中，货币乘数就从9以上降至7左右，降幅已达22%。
业内人士指出，这一在当前几乎普及全球的非常规政策措施，虽然一定程度上有利于抑制通货紧缩预期的恶化，但对降低市场利率及促进信贷市场恢复的作用并不明显，并且或将给后期全球经济发展带来一定风险。 第一种情况，如果量化宽松政策能成功生效，增加信贷供应，避免通货紧缩，经济恢复健康增长，那么一般而言股票将跑赢债券。 第二种情况，假如量化宽松政策施行过当，导致货币供应过多，通货膨胀重现，那么黄金、商品及房地产等实质资产可能将表现较佳。 第三种情况，如果量化宽松政策未能产生效果，经济陷入通缩，那么传统式的政府债券以及其他固定收益类工具将较为吸引。 量化宽松极有可能带来恶性通货膨胀的后果。央行向经济注入大量流动性，不会导致货币供应量大幅增加。但是，一旦经济出现恢复，货币乘数可能很快上升，已经向经济体系注入的流动性在货币乘数的作用下将直线飙升，流动性过剩在短期内就将构成大问题。 量化宽松政策，不仅降低了银行的借货成本，也降低了企业和个人的借货成本。现在全球同此凉热，各国政府都在实行超低利率，其本意是希望经济迅速复苏。但结果事与愿违，那些本该进入实体经济的量化宽松货币，在有些国家却流入了股市，比如美国，在经济基本面根本没有利好的情况下，股市却扶摇直上，道琼斯平均工业指数一度冲破11000点，10月18日创下11143.69的高点。

Ⅸ 美国的金融危机正是从“次级债”开始逐渐发酵的,它是怎么一步步传递的

累死了！！！！！！
在美国，贷款是非常普遍的现象，从房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。当地人很少全款买房，通常都是长时间贷款。可是我们
也知道，在这里失业和再就业是很常见的现象。这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人，他们怎么买房呢？因为信用等级达不到标准，他们就被定
义为次级贷款者。

大约从10年前开始，那个时候贷款公司漫天的广告就出现在电视上、报纸上、街头，抑或在你的信箱里塞满诱人的传单：

“你想过中产阶级的生活吗？买房吧！”

“积蓄不够吗？贷款吧！”

“没有收入吗？找阿牛贷款公司吧！”

“首付也付不起？我们提供零首付！”

“担心利息太高？头两年我们提供3％的优惠利率！”

“每个月还是付不起？没关系，头24个月你只需要支付利息，贷款的本金可以两年后再付！想想看，两年后你肯定已经找到工作或者被提
升为经理了，到时候还怕付不起！”

“担心两年后还是还不起？哎呀，你也真是太小心了，看看现在的房子比两年前涨了多少，到时候你转手卖给别人啊，不仅白住两年，还
可能赚一笔呢！再说了，又不用你出钱，我都相信你一定行的，难道我敢贷，你还不敢借？”

在这样的诱惑下，无数美国市民毫不犹豫地选择了贷款买房。（你替他们担心两年后的债务？向来自我感觉良好的美国市民会告诉你，演
电影的都能当上州长，两年后说不定我还能竞选总统呢。）

阿牛贷款公司短短几个月就取得了惊人的业绩，可是钱都贷出去了，能不能收回来呢？公司的董事长——阿牛先生，那也是熟读美国经济
史的人物，不可能不知道房地产市场也是有风险的，所以这笔收益看来不能独吞，要找个合伙人分担风险才行。于是阿牛找到美国经济界的带头大哥
——投行。这些家伙可都是名字响当当的主儿（美林、高盛、摩根），他们每天做什么呢？就是吃饱了闲着也是闲着，于是找来诺贝尔经济学家，找
来哈佛教授，用上最新的经济数据模型，一番鼓捣之后，弄出几份分析报告，从而评价一下某某股票是否值得买进，某某国家的股市已经有泡沫了，
一群在风险评估市场里面骗吃骗喝的主儿，你说他们看到这里面有风险没？用脚都看得到！可是有利润啊，那还犹豫什么，接手搞吧！于是经济学家
、大学教授以数据模型、老三样评估之后，重新包装一下，就弄出了新产品——CDO
（注： Collateralized Debt
Obligation，债务抵押债券），说穿了就是债券，通过发行和销售这个CDO债券，让债券的持有人来分担房屋贷款的风险。

光这样卖，风险太高还是没人买啊，假设原来的债券风险等级是6，属于中等偏高。于是投行把它分成高级和普通CDO两个部分，发生债务
危机时，高级CDO享有优先赔付的权利。这样两部分的风险等级分别变成了4和8，总风险不变，但是前者就属于中低风险债券了，凭投行三寸不烂“金
”舌，当然卖了个满堂彩！可是剩下的风险等级8的高风险债券怎么办呢？

于是投行找到了对冲基金，对冲基金又是什么人，那可是在全世界金融界买空卖多、呼风唤雨的角色，过的就是刀口舔血的日子，这点风
险小意思！于是凭借着老关系，在世界范围内找利率最低的银行借来钱，然后大举买入这部分普通CDO债券，2006年以前，日本央行贷款利率仅为1．5
％；普通CDO利率可能达到
12％，所以光靠利息差对冲基金就赚得盆满钵满了。

这样一来，奇妙的事情发生了，2001年末，美国的房地产一路飙升，短短几年就翻了一倍多，这样一来就如同阿牛贷款公司开头的广告一
样，根本不会出现还不起房款的事情，就算没钱还，把房子一卖还可以赚一笔钱。结果是从贷款买房的人，到阿牛贷款公司，到各大投行，到各个银
行，到对冲基金人人都赚钱，但是投行却不太高兴了！当初是觉得普通CDO风险太高，才扔给对冲基金的，没想到这帮家伙比自己赚的还多，净值一个
劲地涨，早知道自己留着玩了，于是投行也开始买入对冲基金，打算分一杯羹了。这就好像“老黑”家里有馊了的饭菜，正巧看见隔壁邻居那只讨厌
的小花狗，本来打算毒它一把，没想到小花狗吃了不但没事，反而还越长越壮了，“老黑”这下可蒙了，难道馊了的饭菜营养更好，于是自己也开始
吃了！

这下又把对冲基金乐坏了，他们是什么人，手里有1块钱，就能想办法借10块钱来玩的土匪啊，现在拿着抢手的CDO还能老实？于是他们又
把手里的CDO债券抵押给银行，换得10倍的贷款，然后继续追着投行买普通CDO。嘿，当初可是签了协议，这些CDO都归我们的！！！投行心里那个不爽
啊，除了继续闷声买对冲基金之外，他们又想出了一个新产品，就叫CDS
（注：Credit Default
Swap，信用违约交换）好了，华尔街就是这些天才产品的温床：不是都觉得原来的CDO风险高吗，那我投保好了，每年从CDO里面拿出一部分钱
作为保金，白送给保险公司，但是将来出了风险，大家一起承担。

保险公司想，不错啊，眼下CDO这么赚钱，1分钱都不用出就分利润，这不是每年白送钱给我们吗？干了！

对冲基金想，不错啊，已经赚了几年了，以后风险越来越大，光是分一部分利润出去，就有保险公司承担一半风险，干了！

于是再次皆大欢喜，CDS也卖火了！但是事情到这里还没有结束：因为“聪明”的华尔街人又想出了基于CDS的创新产品！我们假设CDS已经
为我们带来了
50亿元的收益，现在我新发行一个“三毛”基金，这个基金是专门投资买入CDS的，显然这个建立在之前一系列产品之上的基金的风险是很高的
，但是我把之前已经赚的50亿元投入作为保证金，如果这个基金发生亏损，那么先用这50亿元垫付，只有这50亿元亏完了，你投资的本金才会开始亏
损，而在这之前你是可以提前赎回的，首发规模500亿元。天哪，还有比这个还爽的基金吗？1元面值买入的基金，亏到0．90元都不会亏自己的钱，赚
了却每分钱都是自己的！评级机构看到这个天才设想，简直是毫不犹豫：给予AAA评级！

结果这个“三毛”可卖疯了，各种养老基金、教育基金、理财产品，甚至其他国家的银行也纷纷买入。虽然首发规模是原定的500亿元，可
是后续发行了多少亿，简直已经无法估算了，但是保证金50亿元却没有变。如果现有规模5000亿元，那保证金就只能保证在基金净值不低于0．99元时
，你不会亏钱了。

当时间走到了2006年年底，风光了整整5年的美国房地产终于从顶峰重重摔了下来，这条食物链也终于开始断裂。因为房价下跌，优惠贷款
利率的时限到了之后，先是普通民众无法偿还贷款，然后阿牛贷款公司倒闭，对冲基金大幅亏损，继而连累保险公司和贷款的银行，花旗、摩根相继
发布巨额亏损报告，同时投资对冲基金的各大投行也纷纷亏损，然后股市大跌，民众普遍亏钱，无法偿还房贷的民众继续增多……最终，美国次贷危
机爆发。

-------------------------------------------

有一点应该澄清，并非所有的对冲基金都使用大剂量的杠杆。事实上，大多数对冲基金使用很少或者不使用杠杆。对冲基金中的一个大类
，所谓的市场中立对冲基金一般严格按照1：1的比例同时做空与做多股票，其波动率要远小于股市本身。我所管理的基金也严格控制净风险暴露，波
动率也大幅低于股票市场本身。大量使用杠杆的对冲基金集中在信贷类对冲基金中。10年前出事的长程资本公司是一个典型，他们的杠杆倍数达到上
百倍，以数十亿美元的规模控制上千亿美元的资产，其疯狂程度又远超过Bears
Stearns了。
美国银行家的胃口永远难以满足, 当大部分普通人的房地产按揭贷款资源开发殆尽后,
他们又将眼光盯上了一些根本不合格的人。这就是美国600万贫困或信誉不好的穷人和新移民。
美国的按揭贷款市场大致可以分为三个层次: 优质贷款市场(Prime Market)， “ALT-A”贷款市场，和次级贷款市场(Subprime
Market)。优质贷款市场面向信用等级高(信用分数在660分以上)，收入稳定可靠，债务负担合理的优良客户，这些人主要是选用最为传统的30
年或15年固定利率按揭贷款。次级市场是指信用分数低于620分，收入证明缺失，负债较重的人。而“ALT-A”贷款市场则是介于二者之间的庞大灰色
地带，它既包括信用分数在
620到660之间的主流阶层，又包括分数高于660的高信用度客户中的相当一部分人。
次级市场总规模大致在1万3000亿美元左右,
其中有近半数的人没有固定收入的凭证，这些人的总贷款额在5000-6000亿美元之间。显然，这是一个高风险的市场，其回报率也较高，它的按
揭贷款利率大约比基准利率高2-3%。
次级市场的贷款公司更加“拥有创新精神”，它们大胆推出各种新的贷款产品。比较有名的是：无本金贷款(Interest Only
Loan)，3年可调整利率贷款(ARM，Adjustable Rate Mortgage)，5年可调整利率贷款，与7年可调整利率贷款,
选择性可调整利率贷款(Option
ARMs)等。这些贷款的共同特点就是，在还款的开头几年，每月按揭支付很低且固定，等到一定时间之后，还款压力徒增。这些新产品深受追捧
的主要原因有二：一是人们认为房地产会永远上涨，至少在他们认为的“合理”的时间段内会如此，只要他们能及时将房子出手，风险是“可控”的
；二是想当然地认为房地产上涨的速度会快于利息负担的增加。特别适合于短炒——在利率没有提高前出手。
“ALT-A”贷款的全称是“Alternative
A”贷款，它泛指那些信用记录不错或很好的人，但却缺少或完全没有固定收入、存款、资产等合法证明文件。这类贷款被普遍认为比次级贷款
更“安全”，而且利润可观，毕竟贷款人没有信用不好的“前科”，其利息普遍比优质贷款产品高1%到2%。
“ALT-A”贷款果真比次级贷款更安全吗?
事实并非如此。自2003年以来，“ALT-A”贷款机构在火热的房地产泡沫中，为了追逐高额利润，丧失了起码的理性，许多贷款人根本没有正常
的收入证明，只要自己报上一个数字就行，这些数字还往往被夸大，因此“ALT-A”贷款被业内人士称为“骗子贷款”。
贷款机构还大力推出各种风险更高的贷款产品，如无本金贷款产品是以30年Amortization
Schele分摊月供金额，但在第一年可提供1%到3%的超低利息，而且只付利息，不用还本金，然后从第二年开始按照利率市场进行利息浮动，
一般还保证每年月供金额增加不超过上一年的7.5%。
选择性可调整利率贷款则允许贷款人每月支付甚至低于正常利息的月供，差额部分自动计入贷款本金部分，这叫做“Negative
Amortization”。因此，贷款人在每 月还款之后，会欠银行更多的钱。这类贷款的利率在一定期限之后，也将随行就市。
很多炒房地产短线的“信用优质”人士认定房价短期内只会上升，自己完全来得及出手套现，还有众多“信用一般”的人，用这类贷款去
负担远超过自己实际支付能力的房屋。大家都是抱着这样的想法，只要房价一直上涨，万一自己偿还债务的能力出了问题，可以立刻将房子卖掉归还
贷款，还能赚上一笔，或者再次贷款(Re-
finance)取出增值部分的钱来应急和消费，即便利率上涨较快的情况下，还有每年还款增加不得超过7.5%的最后防线，因此是风险小，潜在回
报高的投资，何乐而不为呢。
-------------------------------------------

据统计，2006年美国房地产按揭贷款总额中有40%以上的贷款属于“ALT-
A”和次级贷款产品，总额超过4000亿美元，2005年比例甚至更高。从2003年算起，“ALT-A”和次级贷款这类高风险按揭贷款总额超过了2万亿
美元。目前，次级贷款超过60天的拖欠率已逾15%，正在快速扑向20%的历史最新记录，220万次级人士将被银行扫地出门。而“ALT-A”的拖欠率在
3.7%左右，但是其幅度在过去的14个月里翻 了一番。
主流经济学家忽略了“ALT-A”的危险是因为到现在为止，其拖欠率比起已经冒烟的次级贷款市场来还不太明显，但是其潜在的危险甚至比
次级市场还要大。原因是，“ALT-A”的贷款协议中普遍“埋放”了两颗重磅定时BoB!!!，一旦按揭贷款利率市场持续走高，而房价持续下滑，将自动
引发这个市场的内爆。在前面提到的Interest
Only贷款中，当利率随行就市后，月供增加额不超过7.5%，这道最后防线让许多人有一种“虚幻”的安全感。但是这里面有两个例外，也是两
个重磅BoB!!!，第一颗BoB!!!名叫“定时重新设置”
(5 year/10 year
Recast)。每到5年或10年，“ALT-A”贷款人的偿还金额将自动重新设置，贷款机构将按照新的贷款总额重算月供金额，贷款人将发现他们的月
供金额大幅度增加了，这叫做“月供惊魂”(Payment
Shock)。由于Negative
Amortization的作用，很多人的贷款总债务在不断上升，他们唯一的希望是房地产价格不断上扬才能卖掉房子解套，否则将会失去房产或吐血
甩卖。第二颗BoB!!!就是“最高贷款限额”，人们固然可以暂时不去考虑几年以后的定时重设，但是
“Negative Amortization”
中有一个限制，就是累积起来的欠债不得超过原始贷款总额的110%到125%，一旦触及这个限额，又是自动触发贷款重设。这是一个足以要人命
的定时BoB!!!。由于贪图低利率的诱惑和第一年还款压力较小的便宜，多数人选择了尽可能低的月供额。比如每月正常应付1000美元利息，你可以选
择只付500美元，另外500美元的利息差额被自动计入贷款本金中，这种累积的速度会使贷款人在触到
5年重设贷款BoB!!!之前，就会被“最高贷款限额”炸得尸骨无存。
既然这些贷款如此凶险，美联储就不出面管管？
格老确实是出面了，而且是两次。第一次是2004年，格老觉得提供贷款的机构和买房的老百姓胆子太小，因为他们还不是特别喜欢高风险
的可调整利率贷款产品(Option
ARMs).
格老抱怨道：“如果贷款机构能提供比传统固定利率贷款产品更为灵活的选择，那美国民众将会收益非浅。对于那些能够并且愿意承受利率变
动风险的消费者来说，传统的30年和15年固定利率贷款可能太昂贵了。”
于是房利美们，新世纪们和普通买房者们果然胆子逐渐大了起来，情况也果然越来越离谱，房价也果然越来越疯狂。
于是，17个月后，格老又出现在参议院听证会上，这一次，他却皱着眉说：“美国消费者使用这些新的贷款方式(指Option
ARM等)来负担他们原本无法承受的房贷负担，这是个糟糕的主意。
人们可能永远无法真正理解格老的想法。是啊，格老的话说得四面水滑，他是说如果美国老百姓有能力承受利率风险并能够驾驭这种风险
，不妨使用高风险贷款。言下之意是如果没这本事，就别瞎凑热闹。也许格老当真不知道美国老百姓的“金融智商”。
次级贷款CDO: 浓缩型资产毒垃圾
次级房贷和ALT-A贷款这两类资产毒垃圾的总额为2万亿美元. 这些资产毒垃圾必须从美国银行系统的资产账目表上剥离掉, 否则后患无穷
。
怎样剥离呢? 就是通过我们经常讲的资产证券化。华尔街有句名言, 如果要增加未来的现金流, 就把它做成证券.
如果想经营风险，就把它做成证券。其实, 金融创新的本质就是, 只要能够透支的,
都可以在今天就想办法让它变现。美国人什么都炒了，不但炒房地产，还炒房地产债券，而这些债券被加入了杠杆效应，风险被放大了上百倍
。这就是贝尔斯登炒做的房地产抵押证券之所以会突然成为垃圾的原因。
本来以次级房贷为抵押品的MBS债券是易生成，难脱手, 因为美国大型投资机构如退休基金, 保险基金,
go-vern-ment基金的投资必须符合一定的投资条件, 即被投资品必须达到穆迪或标普的AAA评级.
次级房贷MBS显然连最低投资等级BBB也不够, 这样一来,
许多大型投资机构就无法购买。但是，正规机构不能买，并不等于没有人买，相反，正是因为其高风险, 所以回报也比较高,
华尔街的一些从事高风险的投资银行——例如高盛等一眼就看中了这些资产毒垃圾的潜在高投资回报。
于是，一些投资银行开始介入这一高危的资产领域。
投资银行家们首先将“毒垃圾”级别的MBS债券按照可能出现拖欠的几率切割成不同的几块(Tranche),
这就是所谓的CDO(Collateralized Debt Obligations)债务抵押凭证。其中风险最低的叫“高级品CDO”(Senior
tranche, 大约占80%), 投行们用精美礼品盒包装好, 上扎金丝带。风险中等的叫 “中级品CDO” ( Mezzanine, 大约占10%
), 也被放到礼品盒里, 然后扎上银丝带。风险最高的叫“普通品CDO”( Equity, 大约占10%), 被放到有铜丝带的礼品盒里.
经过华尔街投资银行这样一番打扮, 原先丑陋不堪的资产毒垃圾立刻变得熠熠生辉光彩照人。
当投资银行家手捧精美的礼品盒再次敲开资产评级公司大门时, 连穆迪标普们都看傻了眼。巧舌如簧的投资银行大谈“高级品”如何可靠
与保险,
他们拿出最近几年的数据来证明“高级品”出现违约现象的比例是如何之低, 然后亮出世界一流数学家设计的数学模型来证明未来出现违约的
几率也极低,
即便是万一出现违约, 也是先赔光“普通品”和“中级品”, 有这两道防线拱卫, “高级品”简直是固若金汤. 最后再大谈房地产发展形式如
何喜人,
按揭贷款人随时可以做“再贷款”(Refinance)来拿出大量现金, 或是非常容易地卖掉房产然后套得大笔利润, 生活中活生生的例子信手拈来。
穆迪标普们仔细看看过去的数字, 没有什么破绽, 再反复推敲代表未来趋势的数学模型, 似乎也挑不出什么毛病, 房地产如何红火大家都
知道, 当然,
穆迪们凭着干这行几十年的直觉和经历过多少次经济衰退的经验, 他们明白这些花样文章背后的陷阱,
但也深知其中的利益关系。如果从表面上看礼品盒“无懈可击”, 穆迪标普们也乐得做顺水人情, 毕竟大家都在金融江湖上混,
穆迪标普们也要靠着投资银行的生意才有饭吃, 而且穆迪标普们彼此也有竞争, 你不做别人也会做, 得罪人不说还丢了生意. 于是穆迪标普们
大笔一挥,
“高级品CDO”获得了AAA的最高评级。
投资银行们欢天喜地地走了. 形象地说, 这个过程类似不法商贩将麦当劳倾倒的废油收集起来, 再经过简单的过滤和分离, “变废为宝”,
重新包装一下又卖给餐馆老板炒菜或煎炸油条。
作为毒垃圾承销商的投资银行们拿到CDO评级之后, 又马不停蹄地来找律师事务所建立一个 “专用法律实体”(SPV, Special Purpose
Legal Vehicle), 这个“实体”照规矩是注册在开曼群岛(Cayman Island)以躲避go-vern-ment监管和避税. 然后,
由这个“实体”将资产毒垃圾买下来并发行CDO, 这样一来投资银行可以从法律上规避“实体”的风险.这些聪明的投资银行有哪些呢? 它们是:
雷曼兄弟公司, 贝尔斯登, 美林, 花旗, Wachovia, 德意志银行, 美国银行(BOA)等大牌投行。
当然, 投资银行们决不想长期持有这些毒垃圾, 他们的打法是迅速出手套现。推销 “高级品CDO”因为有了AAA的最高评级,
再加上投资银行家的推销天赋, 自然是小菜一碟。购买者全都是大型投资基金和外国投资机构, 其中就包括很多退休基金, 保险基金,
教育基金和go-vern-ment托管的各种基金。但是“中级品CDO”和“普通品CDO”就没有这么容易出手了。投行们虽然费尽心机,
穆迪标普们也不肯为这两种“浓缩型毒垃圾”背书, 毕竟还有个“职业操守”的底线。
如何剥离烫手的“浓缩型毒垃圾”呢? 投行们煞费苦心想出了一个高招, 成立对冲基金!
“资产毒垃圾”生产链
投资银行们拿出一部分“体己”银子敲锣打鼓地成立了独立的对冲基金, 然后将“浓缩型毒垃圾”从资产负债表上“剥离”给独立的对冲
基金,
对冲基金则以“高价”从“本是同根生”的投行那里购进“浓缩型毒垃圾”CDO资产, 这个“高价”被记录在对冲基金的资产上作为“进入价格
”(Enter
Price). 于是投资银行从法律上完成了与“浓缩型毒垃圾”划清界限的工作。
幸运的是2002年以来美联储营造的超低利率的金融生态环境滋生了信贷迅猛扩张的浪潮, 在这样的大好形势下, 房地产价格5年就翻了一翻
.
次级贷款人可以轻松得到资金来保持月供的支付. 结果次级贷款拖欠的比率远低于原来的估计。
高风险对应着高回报, 既然高风险没有如期出现, 高回报立刻为人瞩目. CDO市场相对于其它证券市场交易量要冷清得多,
“毒垃圾”很少在市场上换手, 因此没有任何可靠的价格信息可供参照。在这种情况下,
监管部门允许对冲基金按照内部的数学模型计算结果作为资产评估标准。对于对冲基金来讲, 这可是个天大的好消息, 经过各家自己“计算”,
20%的回报率不好意思说出口, 30%难以向别的基金夸口, 50%难登排行榜, 100%也不见得能有爆光率。
一时间, 拥有“浓缩型资产毒垃圾”CDO的对冲基金红透了华尔街。
投行们也是喜出望外, 没想到啊没想到, 持有大量“浓缩型毒垃圾”的对冲基金成了抢手货。由于抢眼的回报率, 越来越多的投资者要求
入伙对冲基金,
随着大量资金涌入, 对冲基金竟然成了投行们的生财机器.

Ⅹ 美国的杠杆债券牛市是怎样崩盘的

高收益债在70-80年代的盛行也催生了资产泡沫。80年代末，关于高收益债的负面新闻开始鹊起，高收益债市场受到情绪、监管、信贷紧缩等一系列因素影响，其市场承受了巨大的抛压，另外由于债券质量日趋下降，以及1987年股灾后潜在熊市的压力，并且经济也同时出现减速现象，这也成为泡沫破灭的重要原因，从1988年开始，发行公司无法偿付高额利息的情况屡有发生，垃圾债券难以克服“高风险—>高利率—>高负担—>高拖欠—>更高风险……”的恶性循环圈，逐步走向衰退，并且债券违约率也迅速攀升。整个80年代，高收益债的平均违约率仅仅不到4%，到了1991年，高收益债的违约率蹿升至11%左右的空前高位。
在90年代垃圾债泡沫崩塌之前，储贷机构的风险已经开始发酵。早在1984年，就因之前的高利率和放宽存户利率的政策使储贷机构出现了一系列破产事件，尤其是田纳西州和加州，由于这两个州对储贷行业监管比较松，且当地的经济都存在比较严重的泡沫，因此当时的储贷机构的资产端本身就酝酿着比较大的风险。
而到了1986年，联邦储贷机构存款保险公司为当时54家破产的储贷机构的存户提供了约160亿美元的赔偿，但尚有相当一部分储户得不到赔付，并且随着经济状况的进一步恶化，行业中的半数机构已经陷入危机。
随着垃圾债的违约率的爬升和垃圾债危机的出现，90年代初储贷机构的危机也一并达到了顶峰，当时新成立的清算信托公司分别在1989年和1990年赔付储贷机构的家数高达318和213家。
1990年，高收益债券的平均交易价格只有面值的66%。大幅折价导致高收益债券市场发行量降到了10年来最低，10年来首次出现负回报。在经济景气阶段，垃圾债的高收益很容易让人忘记它的“垃圾”本质，但是一旦经济减速，垃圾债的违约情况就会急剧上升。在这场危机的倒逼下，美国政府为此付出了1660亿美元的救助，1800余家储贷机构破产，数百人入狱。美国的1981-1990年最终被形容为“贪婪的十年”。
垃圾债券在美国风行的十年虽然对美国经济产生过积极作用，筹集了数千亿游资，也使日本等国资金大量流入，并使美国企业在强大外力压迫下刻意求新，改进管理等，但也造成了严重后果，包括储蓄信贷业的破产、杠杆收购的恶性发展、债券市场的严重混乱及金融犯罪增多等。